Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2024 от 31.01.2024

Дело №1-112/2024                                      УИД: 23RS0006-01-2024-000758-67

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 г.                                                                               г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Христенко М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Армавира Макарова Д.А.,

подсудимого Пассека К.Ю., защитника - адвоката Гурина А.Е., представившего удостоверение №6604 и ордер №199615, потерпевшего Н.А.Е.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пассека К.Ю., <...> г.р., уроженца <...>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <...>, имеющего основное общее образование, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пассек К.Ю. совершил преступление, квалифицированное как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<...>, в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 43 минуты, более точное время дознанием не установлено, Пассек К.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле входной двери первого подъезда <...>, в ходе словесного конфликта с Н.А.Е. на почве личных неприязненных отношений,действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью последнему и желая этого, держа в правой руке складной нож и, используя его в качестве оружия, подошел к Н.А.Е. на расстояние около 68 сантиметров, и с целью запугивания, высказал угрозу зарезать его, а когда потерпевший оттолкнул его, то указанным складным ножом умышленно нанес Н.А.Е. один удар ножом в область левого плеча, причинив телесное повреждение в виде колото-резанной раны с формированием обширного кровоподтека в области левой верхней конечности не причинившее вред здоровью; затем в ходе борьбы с потерпевшим нанес ему второй удар в область левого предплечья в виде колото-резанной раны с повреждением глубокой ветви лучевого нерва квалифицированной, как средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) и третий удар-в область шеи слева, причинив потерпевшему легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Противоправные действия подсудимого были прекращены вмешавшимся в конфликт посторонним лицом,который выбил нож из рук Пассека К.Ю.и повалил на землю,после чего послений покинул место преступления

Вмешавшийся в конфликт Ш.В.В,, выбил нож из руки Пассека К.Ю и повалил его на землю, чем пресек.

В судебном заседании подсудимый Пассек К.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что <...> в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут во дворе <...>, между ним и Н.А.Е. происходил конфликт, в ходе которого у них с ним была потасовка, в ходе которой у последнего он увидел кровь на одежде и руках. В остальном полностью согласен с обстоятельствами, указанными в описательной части предъявленного обвинения.

Вина подсудимого Пассека К.Ю. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Н.А.Е., который в судебном заседании пояснил, что рано утром <...> ему на сотовый телефон несколько раз звонил его приятель Пассек К.Ю., но он не ответил ему. Примерно в 07.30 час. в его квартиру позвонил Пассек К.Ю., который был вместе с незнакомым ему мужчиной, оба в нетрезвом состоянии. Пассек К.Ю. попросил денег на выпивку, а когда он отказал ему, стал громко требовать от него какую-то сумку. Чтобы не привлекать внимание соседей они спустились к подъезду. Возле подъезда между ними возник конфликт, в ходе которого Пассек К.Ю. стал кидаться на него, а он отталкивал его от себя. В ходе борьбы Пассек К.Ю. крикнул, что зарежет его, угрожая складным перочинным ножом, находившимся в его руке. Он испугался и оттолкнул Пассека К.Ю. от себя, получив ножевое ранение в левую руку выше локтя, а затем последний нанес ему еще два последовательных удара этим же ножом в левую руку и шею. Подбежавший к ним Ш.В.В, выбил у Пассека К.Ю. нож, повалив на землю. Позже он вызвал полицию. Претензий к Пассек К.Ю. не имеет, т.к. приятельские отношения они поддерживают с детства, ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, не настаивал на строгом наказании;

- показаниями свидетеля Ш.В.В,, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым <...> в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут он вышел во двор со своими детьми и увидел, что возле двери первого подъезда <...>, стоит его сосед по дому – Н.А.Е., напротив которого стоит ранее не знакомый ему мужчина в нетрезвом состоянии, как ему стало известно позже – Пассек К.Ю., у которых между собой происходит словесный конфликт. Он завел детей за угол дома, а сам вернулся, так как понял, что обстановка стала накаляться. Он увидел, что Пассек К.Ю., держа в ладони правой руки нож за рукоять, замахнулся им на Н.А.Е., при этом последний пытался его оттолкнуть. После этого увидел, как Пассек К.Ю. нанес Н.А.Е., несколько ударов ножом по телу. Подбежав к Пассеку К.Ю. сзади, он повалил его на землю, выбив из его руки нож, который впоследствии подобрал и выбросил во дворе в кусты, где сотрудником полиции по его указанию этот нож был изъят;

- показаниями свидетеля В.Э.П., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым <...> в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, находясь в своей квартире увидел, как возле первого подъезда его дома между его соседом Н.А.Е. и ранее незнакомым ему мужчиной, как позже узнал – Пассек К.Ю. по его поведению, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, происходит конфликт, в ходе которого последний, держа в руке складной нож, вперемешку с нецензурными словами выкрикивал в адрес Н.А.Е. угрозы «прикончить его». А примерно через одну-две минуты он увидел кровь у Н.А.Е. К конфликтующим подбежал сосед Ш.В.В,, который выбил нож из руки Пассека К.Ю. и оттащил его от потерпевшего;

- показаниями свидетеля Н.С.П., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым со слов сына узнала, что утром <...> в ходе его конфликта с Пассек К.Ю., последний угрожал зарезать его, а когда он оттолкнул Пассека К.Ю. от себя, то получил ножевое ранение в левую руку выше локтя, а затем -еще два последовательных удара этим же ножом в руку и шею. Подбежавший к ним Ш.В.В, выбил у Пассека К.Ю. нож и повалив на землю;

- показаниями свидетеля Ч.Б.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым начало конфликта видел из окна своей квартиры, а затем видел Пассека К.Ю. уходящего с их двора, сам по себе конфликт не видел, полностью подтвердил показания свидетеля Н.С.П., о подробностях конфликта межу Пассек К.Ю. и Н.А.Е. о котором знает со слов последнего;

- показаниями свидетеля Н.Н.А,, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в ночь на <...> он вместе своим знакомым Пассеком К.Ю. употреблял спиртные напитки, а затем, <...> рано утром вдвоем по предложению Пассека К.Ю. направились домой к его знакомому Н.А.Е., чтобы забрать какие-то вещи. Когда они пришли к квартире потерпевшего, то конфликт начался уже в подъезде дома Н.А.Е. и когда вышли на улицу, то продолжился возле подъезда. Поскольку он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, обстоятельства конфликта точно не помнит, так как очень хотел спать, но помнит, как в ходе конфликта у Пассека К.Ю. с Н.А.Е. была потасовка, в ходе которой Н.А.Е. стоял в крови, после чего они с Пассеком К.Ю. ушли с места происшествия;

- показаниями свидетелей М.А.А. и К.Г.Ш., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым <...> они в качестве понятых участвовали при проведении следственного действия-проверки показаний потерпевшего Н.А.Е. на месте преступления, который рассказал, что <...> в период времени с 07.00 часов по 08.00 часов в ходе конфликта с Пассек К.Ю. последний, находясь в 68 сантиметрах от него, высказал в его адрес угрозу убийством и замахнулся ножом, а затем этим же ножом причинил ему телесные повреждения на левой руке и в область шеи;

- протоколом очной ставки от <...> между свидетелем В.Э.П. и подозреваемым Пассеком К.Ю., в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания в ходе дознания, настаивал на том, что видел в руке у Пассека К.Ю., стоящего напротив Н.А.Е. нож, а также слышал в окно слова угроз убийством, высказанные Пассеком К.Ю.; Пассек К.Ю. подтвердил, что действительно между ним и Н.А.Е. происходил конфликт, в ходе которого у них с ним была потасовка, в ходе которой у последнего он увидел кровь на одежде и руках;

- протоколом очной ставки от <...> между свидетелем Ш.В.В, и подозреваемым Пассеком К.Ю., согласно которому Ш.В.В, подтвердил ранее данные им показания в ходе дознания, настаивал на том, что <...> в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут видел в руке у Пассека К.Ю., стоящего напротив Н.А.Е. нож, который выбил у него из руки, видел, как Пассек К.Ю. нанес Н.А.Е. три удара указанным ножом, вначале один удар – в левую руку, потом еще два удара – в левую руку и в область шеи; Пассек К.Ю. подтвердил, что действительно между ним и Н.А.Е. происходил конфликт, в ходе которого у них с ним была потасовка, в ходе которой у последнего он увидел кровь на одежде и руках;

- протоколом очной ставки от <...>, между потерпевшим Н.А.Е. и подозреваемым Пассеком К.Ю., согласно которому Н.А.Е. подтвердил ранее данные им показания, настаивал на факте совершения в отношении него угрозы убийством со стороны Пассека К.Ю., в ходе которого последним было нанесено ему ножевое ранение в левую руку, а после этого через примерно 1 минуту Пассеком К.Ю. с применением складного ножа было причинено еще два ножевых ранения – одно в левую руку и одно в область шеи. Пассек К.Ю. подтвердил, что действительно между ним и Н.А.Е. происходил конфликт, в ходе которого у них с ним была потасовка, в ходе которой у последнего он увидел кровь на одежде и руках;

- протоколом осмотра места происшествия от <...> с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр дворовой территории <...> края, в ходе которого участвующий в осмотре Н.А.Е. указал на место конфликта с Пассеком К.Ю. – возле первого подъезда <...> края, в ходе которого у Н.А.Е. обнаружена и изъята: куртка с двумя порезами на поверхности левого рукава;

- протоколом осмотра места происшествия от <...> с фототаблицей, в ходе которого с участием Ш.В.В, произведен осмотр территории двора <...>, в ходе которого обнаружен и изъят: складной нож, отобранный Ш.В.В, <...> у Пассека К.Ю. в ходе конфликта последнего с Н.А.Е.;

- протоколом предъявления предмета для опознания от <...>, в ходе которого Н.А.Е. уверенно был опознан складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <...>, которым Пассек К.Ю. угрожал ему убийством и причинил ему телесные повреждения <...> в ходе конфликта;

- протоколом проверки показаний потерпевшего Н.А.Е. на месте, в ходе которого последний подтвердил обстоятельства преступления, указал на место совершения Пассеком К.Ю. в отношении него преступления, на его расположение в момент совершения преступления, произведены замеры расстояния между ними;

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого <...> в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 30 минут, осмотрены с участием потерпевшего Н.А.Е. и постановлением от <...> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: заверенная копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <...> от <...> на имя Н.А.Е. на 07-ми листах, поступившего в ОМВД России по г. Армавиру из ГБУЗ «Городская больница города Армавира» МЗ КК по запросу; складной нож, изъятый <...> в ходе осмотра места происшествия, производимого во дворе <...>, являющийся орудием совершения в отношении Н.А.Е. преступления; куртка, изъятая у Н.А.Е. непосредственно после получения им телесных повреждений, имеющая на поверхности левого рукава два пореза, изъятая <...> в ходе осмотра места происшествия, производимого во дворе <...>;

- заключением судебно-медицинской экспертизы от <...> <...>, согласно которому Н.А.Е. согласно представленной медицинской документации, причинены повреждения в виде колото резанных ран в области шеи слева, в области левого предплечья с повреждением глубокой ветви лучевого нерва, в области левого плеча, с формированием обширного кровоподтека в области левой верхней конечности, которые образовались от не менее трех действий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, могли образоваться в срок, указанный в приговоре:

-повреждение в виде колото-резанной раны в области левого плеча не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью;

-повреждение в виде колото-резанной раны в области левого предплечья с повреждением глубокой ветви лучевого нерва причинило средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы;

-повреждение в виде колото-резанной раны в области шеи слева причинило легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы;

- вещественными доказательствами: заверенной копией медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <...> от <...> на имя Н.А.Е. на 07-ми листах; складным ножом; курткой, изъятой у Н.А.Е. непосредственно после получения им телесных повреждений, имеющей на поверхности левого рукава два пореза.

Проанализировав все выше исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Пассека К.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку представленные стороной обвинения доказательства о его виновности в содеянном отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности-достаточности, полностью согласуются между собой, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности являются основанием для вывода о виновности подсудимого.

Органом предварительного расследования действия Пассека К.Ю. квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ и п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

          Давая правовую оценку действиям подсудимого Пассек К.Ю., по итогам судебного следствия, суд, вопреки позиции государственного обвинителя, настаивавшего на изложенной в обвинительном акте квалификации содеянного им, пришел к выводу, что исследованные доказательства дают правовые основания об изменении в сторону смягчения уголовно-правовой квалификации инкриминируемого подсудимому деяния, по следующим основаниям.

В ходе предварительного расследования установлено и в судебном следствии достоверно подтверждено, что подсудимый Пассек К.Ю. в ходе возникшего словесного конфликта с Н.А.Е., с которым длительное время (с детства) состоит в приятельских отношениях, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, вследствие отказа последнего передать Пассеку К.Ю. деньги для приобретения спиртного, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, взяв в правую руку складной нож и, действуя умышленно, намереваясь причинить вред здоровью потерпевшему, осознавая при этом общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью последнему и желая этого, подошел к Н.А.Е. на близкое расстояние (около 68 сантиметров) и, в целях устрашения и запугивания потерпевшего, высказал в его адрес угрозу зарезать, т.е. высказал угрозу убийством. При этом, подсудимый в короткий промежуток времени после высказанной угрозы убийством, реализовывая ранее возникший прямой умысел на причинение вреда здоровью потерпевшему, в т.ч. повреждения средней тяжести, в тот момент, когда потерпевший оттолкнул его, имевшимся у него складным ножом умышленно нанес ему один удар в область левого плеча, причинив телесное повреждение не повлекшее кратковременное расстройство здоровью. А затем, во время борьбы с потерпевшим, нанес потерпевшему второй удар в область левого предплечья причинив телесное повреждение средней тяжести в виде колото-резанной раны с повреждением глубокой ветви лучевого нерва, а следом - третий удар Н.А.Е. в область шеи слева, причинив ему легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Данные обстоятельства дела, происходившие фактически при отсутствии разрыва во времени, были подтверждены, как самим потерпевшим Н.А.Е., так и свидетелями, явившимися очевидцами преступления: Ш.В.В,, В.Э.П., Н.Н.А,, а также экспертным заключением, определившим характер и локализацию телесных повреждений причиненных потерпевшему.

По смыслу уголовного закона действия виновного, начатые как менее тяжкое преступление (угроза убийством), а затем переросшие в более тяжкое (причинение средней тяжести вреда здоровью), квалифицируются по норме закона, предусматривающей более строгое наказание, и дополнительной квалификации не требуют.

Исходя из соотношения характера и степени общественной опасности преступления, предусматривающего ответственность за угрозу убийством, с характером и степенью общественной опасности преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, последнее преступление является более тяжким.

Таким образом, принимая во внимание положения действующего законодательства, согласно которому при квалификации преступлений подлежит применению норма закона, предусматривающая более строгое наказание, действия Пассека К.Ю., связанные с высказыванием угрозы убийством в адрес Н.А.Е. и причинением ему средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, не образуют в данном случае совокупности вмененных органом предварительного расследования преступлений и полностью охватываются квалификацией по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, квалифицированного, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

        При этом, самостоятельная дополнительная квалификация по ч. 1 ст. 119 УК РФ является излишней, что не противоречит разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре".

        При назначении наказания Пассеку К.Ю. суд, в соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, личность виновного, который является гражданином России, не судимого, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <...> <...> Пассек К.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела не было у него признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Обнаруживает органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи с травмой головного мозга (F 06.60 по МКБ-10). Имеющиеся у Пассека К.Ю. изменения со стороны психической деятельности выражены не столь значительно, и не лишали его способности в момент совершения инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Пассек К.Ю. так же может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать на них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Пассек К.Ю. не нуждается.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, поэтому суд пришел к убеждению о том, что Пассек К.Ю. подлежит наказанию на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пассек К.Ю., в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вр░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1.1 ░░.63 ░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.72.1 ░ 82, 82.1 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 81-82 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.313 ░░░ ░░, ░░.131,132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.112 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1(░░░░) ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

      ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░ <...> ░░ ░░░ ░.░.░. ░░ 07-░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.4 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 04.03.2024