Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2023 от 10.04.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ишим                                                    04 мая 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

при секретаре Кадцыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1472/2022м2 по заявлению ООО "Ситиус" к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, с частной жалобой ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 21.02.2023 об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1472/2022м2 от 30.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

        30.06.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Ситиус" задолженности по договору займа № 2019-2536616 от 15.04.2019 за период с 15.04.2019 по 30.05.2022 в размере 70 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 150 руб. 00 коп.

        15.02.2023 должник ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку копию судебного приказа он не получал, о вынесении судебного приказа узнал только 23.01.2023 на сайте судебного участка. По адресу регистрации не проживает, проживает в г. Тюмени. Срок подачи возражений пропущен по уважительной причине, так как о существовании судебного приказа не знал, не был извещен надлежащим образом.

        Определением мирового судьи от 21.02.2023 ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

        Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ФИО1 обратился в адрес суда с частной жалобой, согласно которой считает определение мирового судьи подлежащим отмене, поскольку он на момент вынесения судебного приказа проживал в <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается определением Ишимского районного суда от 15.11.2022 о направлении гражданского дела по подсудности.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращая ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Копия судебного приказа направлена мировым судьей в адрес должника 05.07.2022 по месту его регистрации, указанному при заключении договора, должником не получена, конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Сославшись на то, что ФИО1 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации или проживания, если гражданин их сам указал, мировой судья пришел к выводу о том, что копия судебного приказа считается должником полученной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п. 34 Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, 30.06.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Ситиус " задолженности по договору займа № 2019-2536616 от 15.04.2019.

05.07.2022 копия судебного приказа направлена должнику по адресу, указанному должником в договоре потребительского займа: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

19.07.2022 конверт в судебной корреспонденцией возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срока хранения».

03.08.2022 судебный приказ, вступивший в законную силу, направлен в адрес взыскателя.

15.02.2023 должник ФИО1 представил в суд возражения относительно исполнения судебного приказа, но поскольку должником пропущен срок для подачи возражений, то одновременно представлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

В обоснование своих доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 представлена копия определения Ишимского районного суда Тюменской области от 15.11.2022 о направлении по подсудности гражданского дела № 2-550/2022, из которого следует, что ФИО1 по месту регистрации не проживает, фактически проживает в г. Тюмени.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора) либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пунктам 67, 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что адрес, в который мировым судьей направлялась копия судебного приказа, совпадает полностью с адресом регистрации, указанным должником в договоре потребительского займа и заявителем не оспаривалось, что по данному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> он зарегистрирован, то в данном случае должник несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу. Об изменении адреса своего места жительства должник банку не сообщил. В этой связи должник не вправе ссылаться на факт отсутствия его надлежащего извещения.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока, мировым судьей верно не установлены.

Иных уважительных причин пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа должником в ходатайстве не приведено.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований для принятия возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа к рассмотрению за пределами установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и разрешения вопроса об отмене судебного приказа с учетом представленных документов.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 21.02.2023 об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1472/2022м2 от 30.06.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Ситиус" задолженности по договору займа, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ишимского районного суда                 подпись                  Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья                                          Т.В. Алексеева