Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-351/2023 от 29.05.2023

дело № 1-351/23 УИД 11RS0005-01-2023-003497-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 09 июня 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре судебного заседания Эгамбердиевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Земцовой В.Н.,

подсудимого Терентьева А.Ю.,

его защитника – адвоката Штых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении

Терентьева А.Ю., ............., ранее судимого:

08.08.2016 Вуктыльским городским судом Республики Коми по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 24.07.2017 условное осуждение отменено, направлен для отбывания в исправительную колонию общего режима, после этого осужден 01.09.2017 мировым судьей Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми за совершение преступления небольшой тяжести, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.08.2016) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; и 25.09.2017 Ухтинским городским судом Республики Коми за преступления небольшой и средней тяжести, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.09.2017) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

освободившегося по отбытии наказания 21.10.2019,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев А.Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Ярегского судебного участка г. .............. Республики .............. от <...> г., вступившим в законную силу <...> г., Терентьев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток, которое отбыто <...> г..

Будучи подвергнутым данному административному наказанию, Терентьев А.Ю., <...> г. в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «....» с государственным регистрационным знаком «....» регион, передвигаясь на нем по г. .............. Республики .............., от .... ...., после чего у .... .... был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. .............., и у него в ходе проведенного освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Терентьев А.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявив, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Терентьевым А.Ю., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, соблюдены. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

рапортом сотрудника ГИБДД, согласно которому <...> г. подсудимый в состоянии алкогольного опьянения управлял вышеуказанным автомобилем, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, (л.д. ....

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.... от <...> г., которым у водителя Терентьева А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,882 мг/л, (л.д. ....

вышеуказанным постановлением мирового судьи Ярегского судебного участка г. .............. Республики .............. о привлечении подсудимого к административной ответственности, которое вступило в законную силу, (л.д. ....

протоколами выемки и осмотра вышеуказанного автомобиля, собственником которого является ФИО8 (л.д. ....)

показаниями свидетеля ФИО8 – пасынка подсудимого, который подтвердил факт приобретения данного автомобиля и использования его подсудимым, (л.д. ....)

показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 - сотрудников ГИБДД, подтвердивших обстоятельства, указанные в рапорте, (л.д. ....)

показаниями свидетеля ФИО11, подтвердившего факт нахождения автомобиля на штрафстоянке (л.д. ....)

показаниями подозреваемого Терентьева А.Ю. об управлении им в указанный период времени на вышеуказанном автомобиле, принадлежащем его родственнику, в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.....

Действия Терентьев А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Терентьев А.Ю. .............

Обстоятельствами, смягчающими наказание Терентьев А.Ю., суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Терентьев А.Ю., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ (по приговору от <...> г. Вуктыльского городского суда Республики ..............). При этом судимость по приговорам от <...> г. и <...> г. на момент совершения преступления погашена.

Суд при назначении наказания учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ либо применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом, установленных по уголовному делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого, с целью предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, будет наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, по мнению суда, не позволяют применить к назначенному основному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем с учетом личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, трудоустроенного, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами с применением к нему положений ст. 53.1 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Наказание подлежит замене с учетом коэффициентов кратности, установленных ст. 71 УК РФ.

При этом наряду с наказанием в виде принудительных работ подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией данной статьи, с учетом обстоятельств преступления.

Оснований для освобождения Терентьева А.Ю. от уголовной ответственности с применением судебного штрафа либо по иным нереабилитирующим основаниям не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Терентьева А.Ю. необходимо оставить прежней.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ст. 81 УПК РФ.

Оснований для конфискации вышеуказанного автомобиля в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку данное транспортное средство подсудимому не принадлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Терентьева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Заменить Терентьеву А.Ю.наказание на основании ст. 53.1 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Для отбывания наказания в виде принудительных работ в специальном учреждении – исправительном центре, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, осужденному следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по г. .............. ФКУ УИИ УФСИН России по .............. (по адресу: .............., г. .............., ...., корпус 2).

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Осужденному разъясняется, что в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после чего суд может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Оставить без изменения в отношении Терентьева А.Ю. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, ч.2 ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного вида наказания, его срок исчислять после отбытия осужденным основного наказания в виде принудительных работ, со дня освобождения из исправительного центра.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики .............. в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики ...............

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий П.В. Осипов