Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2021 (2-2781/2020;) ~ М-2423/2020 от 09.12.2020

Дело № 2-447/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края                   08 апреля 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи              Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к Федоровой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «РН Банк» по доверенности З. обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федоровой Т.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05.01.2019 года в размере 135 730 рублей 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 129 758 рублей 89 копеек, просроченные проценты в размере 5 349 рублей 36 копеек, неустойку в размере 622 рубля 51 копейка; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 914 рублей 62 копейки, расходы по отправке иска и документов ответчику.

В обоснование исковых требований представитель истца указал о том, что 05.01.2019 года между Федоровой Т.М. и АО «РН Банк» заключен кредитный договор № на следующих условиях: размер кредита (лимит задолженности) – 907 451 рубль, процентная ставка – 13 % годовых, срок кредита – до 18.01.2024 года, ежемесячный платеж не позднее 18-го числа каждого месяца в размере 20 740 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1 % за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является условие о залоге автомобиля Nissan Almera, 2018 года выпуска, VIN: <данные изъяты>. В нарушение условий договора и Общих правил кредитования, ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 21.01.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гордиенко О.Г.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 11.02.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление представителя истца об отказе от требований в части обращения взыскания на залоговый автомобиль, исковые требования о взыскании денежных средств с Федоровой Т.М. представитель истца поддерживает в полном объеме.

Ответчик Федорова Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. В ходе судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству Федорова Т.М. пояснила суду, что исполняла обязательства по кредитному договору надлежащим образом, однако, 19.10.2019 года произошло ДТП, в результате которого наступила полная гибель залогового автомобиля. Данный автомобиль был передан в собственность страховой компании, а полученная сумма страхового возмещения была переведена в АО «РН Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Гордиенко О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленному суду отзыву на исковое заявление, застрахованное ТС было передано в собственность страховщика, страховая выплата составила 716 328 рублей 77 копеек, которая 18.02.2020 года была перечислена на счет Федоровой Т.М. в АО «РН Банк». Представитель СПАО «Ингосстрах» просит рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Изучив исковое заявление, представленные возражения, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 05.01.2019 года между АО «РН Банк» и Федоровой Т.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 907 451 рубль (лимит задолженности) на срок по 18.01.2024 года, под 13 % годовых, в случае исполнения обязательств по заключении договоров, указанных в п. 9 индивидуальных условий кредитования (л.д. 7-31).

Кредитный договор заключен в целях приобретения Федоровой Т.М. автомобиля, который являлся предметом залога.

Федорова Т.М. своей подписью в индивидуальных условий кредитования подтвердила ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами АО «РН Банк».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства, путем их перечисления на банковский счет продавца автомобиля, ответчик в свою очередь воспользовалась кредитными средствами и заключила договор купли-продажи автомобиля Nissan Almera, 2018 года выпуска, VIN: <данные изъяты>.

Пунктом 6 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в размере 20 740 рублей, 18-го числа каждого месяца, количество ежемесячных платежей – 60.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, Федорова Т.М. обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 6.1.3 Общих условий договора потребительского кредита АО «РН Банк» установлено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности, в том числе, в случае при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, письменно уведомив заемщика за 30 дней до установления даты полного погашения.

16.05.2020 года в адрес ответчика со стороны истца направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, а также неустойки, однако, данное требование со стороны ответчика не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена (л.д. 37-40).

Согласно расчету истца, по состоянию на 16.06.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 135 730 рублей 76 копеек, которая состоит из основного долга в размере 129 758 рублей 89 копеек, просроченных процентов в размере 5 349 рублей 36 копеек, неустойки в размере 622 рубля 51 копейка.

Согласно возражениям ответчика, исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку 19.10.2019 года произошло ДТП, в результате которого наступила полная гибель залогового автомобиля. Данный автомобиль был передан в собственность страховой компании, а полученная сумма страхового возмещения в полном объеме была переведена в АО «РН Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что 19.10.2019 года произошло ДТП, в результате которого наступила полная гибель залогового автомобиля Nissan Almera, 2018 года выпуска, VIN: <данные изъяты>.

На основании заявления Федоровой Т.М. указанный автомобиль был передан в собственность СПАО «Ингосстрах». Страховой компанией был рассчитан размер страхового возмещения с учетом переданного автомобиля и 18.02.2020 года выплачено страховое возмещение в размере 716 328 рублей 77 копеек на кредитный счет Федоровой Т.М. в АО «РН Банк», что подтверждается материалами выплатного дела (л.д. 91-118).

Вместе с тем, судом установлено, что указанная сумма страхового возмещения в размере 716 328 рублей 77 копеек в полном объеме учитывается истцом при расчете задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 33).

Как следует из п. 5.3 Общих условий договора потребительского кредита АО «РН Банк», если сумма страхового возмещения, полученного банком по договору страхования, окажется недостаточной для полного погашения кредитной задолженности или будет превышать её объем, действуют правила пунктов 3.13-3.14 условий, а именно банк осуществит частичное досрочное погашение кредитной задолженности в соответствии с очередностью, установленной п. 3.11 условий.

Учитывая изложенное, суд находит представленный истцом расчет законным и обоснованным, а исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 101 ГПК РФ установлено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9 914 рублей 62 копейки (л.д. 3), в том числе за требование имущественного характера в размере 3 914 рублей 62 копейки, за требование неимущественного характера – 6 000 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежит удовлетворению в части требований имущественного характера в размере 3 914 рублей 62 копейки.

Требование истца о взыскании расходов по отправке иска и документов ответчику подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 6), в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к Федоровой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Федоровой Т.М. в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 05.01.2019 года в размере 135 730 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 914 рублей 62 копейки, почтовые расходы в размере 240 рублей 04 копейки, а всего 139 885 (сто тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 апреля 2021 года.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края             Л.Л. Сурмениди