Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-233/2024 (2-2367/2023;) ~ М-1632/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-233/2024

УИД: 02RS0003-01-2023-003154-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2024 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЕН к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ЕН обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика ПАО «Россети Сибирь» либо филиала АО «Алтайэнерго».

Представитель истца ЕН по доверенности ЕН возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности в другой суд, указывая, что дело подлежит рассмотрению Майминским районным судом Республики Алтай.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, полагает необходимым передать дело по подсудности в другой суд.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.

Из сведений из ЕГРЮЛ, имеющихся в общем доступе, следует, что ПАО «Россети Сибирь» зарегистрировано по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, имеет филиал Алтайэнерго по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, представительств общество не имеет. На территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай филиалов и представительств общества не зарегистрировано.

Как следует из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенному между ПАО «Россети Сибирь» и ЕН, объектом технологического присоединения является производственное здание, расположенное (которое будет располагаться) по адресу: Российская Федерация <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, кадастровый номер земельного участка 04:01:010409:1043.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 04:01:010409:1043 на праве собственности принадлежит ЕН, имеет вид разрешенного использования – для строительства автозаправочной станции.

Таким образом, объект технологического присоединения не используется и не будет использоваться для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что не отрицалось представителем истца.

Следовательно, на правоотношения между сторонами не распространяются положения закона РФ «О защите прав потребителей», и положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ применению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих использование объекта в личных, семейных целях, материалы дела не содержат. При заключении договора, истцом определен объект технологического присоединения к электрическим сетям, который индивидуальным жилым домом для использования в личных, семейных целях, не является. При этом, сведений о том, что ЕН в настоящее время является индивидуальным предпринимателем в ЕГРЮЛ не имеется, в связи с чем дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело принято Майминским районным судом Республики Алтай с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая место жительства истца и территориальную удаленность от ответчика ПАО «Россети Сибирь», суд полагает возможным передать дело в Октябрьский районный суд <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края, по месту нахождения филиала «Алтайэнерго».

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ЕН к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края (<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Бульвар 9 января, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю.Зрелкина