Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-403/2023 от 27.03.2023

Председательствующий- Захарова Л.В. дело №7р-403/23

г.Красноярск, пр.Мира,9

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 6 апреля 2023 года протест Красноярского природоохранного прокурора Лосева А.А. на решение судьи Саянского районного суда Красноярского края от 14.02.2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее- ООО) «СиСим»,     

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении Красноярского природоохранного прокурора от 03.11.2022 года, ООО «СиСим» вменялось совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению, в ходе проведенной 15.10.2022 года проверки установлено, что ООО «СиСим» осуществляет деятельность по недропользованию на участке расположенном в 95 км юго-восточнее райцентра <адрес>, в результате которой образуются отходы производства и потребления, при этом, площадка временного накопления отходов, отсутствует, отходы размещаются на почве.

Определением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального Управления Росприроднадзора Зыковой Л.В. от 23.11.2022 года, вышеуказанное постановление возвращено Красноярскому природоохранному прокурору как не соответствующее требованиям ст.28.2 КоАП РФ, неполнотой представленных материалов которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Решением судьи Саянского районного суда Красноярского края от 14.02.2023 года, по протесту Красноярского природоохранного прокурора Лосева А.А., указанное определение, оставлено без изменения, протест прокурора, без удовлетворения.

В протесте поданном в порядке ст.30.10 КоАП РФ, Красноярский природоохранный прокурор Лосев А.А. просит отменить приведенное определение и последующее судебное решение, направить дело на рассмотрение в административный орган, поскольку содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения и материалы, основания для его возвращения, отсутствовали.

На протест прокурора Лосева А.А., защитником ООО «СиСим» Екимовым А.В. поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов протеста.

Рассмотрев доводы протеста, поддержанные в судебном заседании помощником Красноярского природоохранного прокурора Селезневой Т.Н., поданных на протест возражений, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу определение и судебное решение подлежащими отмене.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Возвращая прокурору принятое им постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СиСим», должностное лицо и впоследствии судья районного суда исходили из того, что в постановлении не указаны номер и дата вынесения решения о проведении проверки, отсутствует фототаблица и иные документы по отбору проб на дату проверки, не указана методика отбора проб, количество загрязняющих веществ, нет привязки к местности (географические координаты), также не указаны количество и вид отходов, размещенных на почве, то есть не расписана объективная сторона вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, как следует из содержания постановления, в нем указаны время- 15.10.2022 г. и место совершения правонарушения- участок, расположенный в 95 км. юго-восточнее райцентра <адрес> (т.е. привязка к местности), при этом, указание географических координат этого места, согласно законодательству об административных правонарушениях, обязательным не является. Также из постановления следует, что ООО «СиСим» вменялось совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении Обществом требований, предусмотренных ст.ст.39,51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.13.4 Федерального закон от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.22 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно: отсутствии площадки временного накопления отходов и размещении их на почве, иных нарушений Обществу не вменялось. В этой связи, указание количества, вида отходов, проведение отбора проб, в данном случае не является необходимым, так как не имеет правового значения в рамках вменяемого ООО «СиСим» правонарушения. Кроме того, соблюдение законности и порядка проведения проверки, по результатам которой выявлено правонарушение, осуществляется при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поэтому не указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении номера и даты вынесения решения о проведении проверки, не свидетельствует о нарушении требований ст.28.2 КоАП РФ, также отмечаю, что копия решения о проведении проверки имеется в материалах дела (л.д.23).

При таких обстоятельствах, приведенное определение и решение судьи районного суда, подлежат отмене, а материалы дела, подлежат направлению на рассмотрение в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение государственного инспектора в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального Управления Росприроднадзора Зыковой Л.В. от 23.11.2022 года, а также решение судьи Саянского районного суда Красноярского края от 14.02.2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО «СиСим», отменить, материалы дела направить в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора для рассмотрения по существу.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.