Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-46/2023 от 15.03.2023

    Жалоба № 3/10-46/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Ногинск Московской области                                     15 марта 2023 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Гаврилова Е.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу адвоката Балукова А. А.ча в интересах Соколова Н.Н., в порядке ст. 125 УПК РФ, об отмене постановления заместителя Ногинского городского прокурора <адрес> Гордика А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления старшего следователя по СО по <адрес> ГСУ СК РФ по МО Румянцева Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № по факту ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей сотрудниками ГБУЗ МО «Ногинская ЦРБ»,

    установил:

      В Ногинский городской суд <адрес> от адвоката Балукова А. А.ча в интересах Соколова Н.Н., в порядке ст. 125 УПК РФ, об отмене постановления заместителя Ногинского городского прокурора <адрес> Гордика А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления старшего следователя по СО по <адрес> ГСУ СК РФ по МО Румянцева Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № по факту ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей сотрудниками ГБУЗ МО «Ногинская ЦРБ».

    Изучив жалобу, суд считает необходимым отказать в принятии жалобы к рассмотрению, при этом суд исходит из следующего.

    В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

    Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

    При этом в соответствии с данной нормой уголовно-процессуального закона обжалованию подлежат лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены именно на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) судебному обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращения уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.

    Согласно действующему законодательству, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеет ли она предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

    Исходя из содержания жалобы и представленного в суд ордера следует, что адвокат Булаков А.А. действует в интересах Соколова Н.Н., при этом просит отменить постановление заместителя Ногинского городского прокурора <адрес> Гордика А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления старшего следователя по СО по <адрес> ГСУ СК РФ по МО Румянцева Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № по факту ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей сотрудниками ГБУЗ МО «Ногинская ЦРБ» по заявлению Соколовой В.В.

     Как следует из постановления заместителя Ногинского городского прокурора <адрес> Гордика А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления старшего следователя по СО по <адрес> ГСУ СК РФ по МО Румянцева Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № по факту ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей сотрудниками ГБУЗ МО «Ногинская ЦРБ», СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> проведена проверка по заявлению Соколовой В.В. по факту смерти Потерпевший №1 в ГБУЗ МО «Ногинская центральная районная больница».

    По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> Румянцевым Ю.Ю. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, то есть по факту причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

        Из постановления об возбуждении уголовного дела следует, что ГБУЗ МО «Ногинская центральная районная больница» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. был доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом – открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом пояснично-крестцового отдела позвоночника, который скончался в 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ГБУЗ МО «Ногинская центральная районная больница».

        Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть наступила от тяжелой скелетной травмы с переломом костей таза расхождением лонного сочленения, разрывом крестцово-подвздошного сочленения справа и массивным инфильтрирующим кровоизлиянием в мягкие ткани, осложнившейся травматическим шоком тяжелой степени.

        При этом, как следует из постановления заместителя Ногинского городского прокурора <адрес> Гордика А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин. Краснощеков С.Т., управляя а/м «Мазда 6», следуя по автодороге А107 ММК в Богородском городском округе со стороны <адрес> в направлении д. Аксено-Бутырки, допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении мотоскутером под управлением Куранова К.В., который от полученных телесных повреждений скончался на месте, а пассажир мотоскутера Потерпевший №1 в ГБУЗ МО «Ногинская центральная районная больница» от тяжелой скелетной травмы.

        По указанному факту СУ МУ МВД России «Ногинское» возбуждено уголовное дело № по ч.5 ст. 264 УК РФ в отношении Краснощекова С.Т., потерпевшими по которому признаны Куранова В.Ю., Соколова Н.П.

        В ходе расследования уголовного дела достоверно установлено, что смерть Потерпевший №1 наступила в результате дорожно-транспортного происшествия при столкновении мотоскутера с препятствием, то есть установлена прямая причинно-следственная связь между причиненным тяжким вредом здоровью Потерпевший №1 и наступлением его смерти.

        Приговором Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Краснощеков С.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    Однако указанные обстоятельство не принято во внимание следователем СО по <адрес> при принятии решения о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 109 УК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 37, 140, 146 ч.4 УПК РФ, постановление старшего следователя по СО по <адрес> ГСУ СК РФ по МО Румянцева Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ годао возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ отменено, проверочный материал передан в СО по <адрес> для проведения дополнительной проверки.

    Учитывая изложенное, Соколов Н.Н., в интересах которого обращается адвокат Балуков А.А. не являются субъектами обжалования решения заместителя Ногинского городского прокурора Гордика А.А. в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку отмена заместителем Ногинского городского прокурора постановления о возбуждении уголовного дела по факту ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей сотрудниками ГБУЗ МО «Ногинская ЦРБ», в связи со смертью Потерпевший №1,никоим образом не нарушила конституционные права и интересы заявителя. В данном случае акт прокурорского реагирования направлен исключительно на защиту прав и интересов сотрудников ГБУЗ МО «Ногинская ЦРБ»от незаконного уголовного преследования, право же Соколова Н.Н. на участие в досудебном производстве по делу и на доступ к правосудию не ограничено - заявление Соколовой В.В. о совершенном преступлении принято правоохранительными органами, зарегистрировано в установленном порядке, по нему проведена проверка, результаты которой вправе обжаловать заявитель. Порядок же обжалования постановления прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела установлен п. 5 ч. 2 ст. 38 и ч. 4 ст. 221 УПК РФ.

    При таких данных постановление заместителя Ногинского городского прокурора <адрес> Гордика А.А.от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления старшего следователя по СО по <адрес> ГСУ СК РФ по МО Румянцева Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № по факту ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей сотрудниками ГБУЗ МО «Ногинская ЦРБ»само по себе не свидетельствует о нарушении конституционных прав Соколова Н.Н. и ограничении его доступа к правосудию, в том числе при осуществлении уголовного преследования в отношении указанных лиц.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

                    ПОСТАНОВИЛ:

    В принятии жалобы адвоката Балукова А. А.ча в интересах Соколова Н.Н., в порядке ст. 125 УПК РФ, об отмене постановления заместителя Ногинского городского прокурора <адрес> Гордика А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления старшего следователя по СО по <адрес> ГСУ СК РФ по МО Румянцева Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № по факту ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей сотрудниками ГБУЗ МО «Ногинская ЦРБ»- отказать.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток.

Судья:     подпись