Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2022 ~ М-205/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-629/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Шевчуку Юрию Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Шевчуку Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 09.10.2018 ПАО Сбербанк и Шевчук Н.В. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 77 000 руб., под 19,90% годовых, на 60 месяцев. Поскольку обязательства по гашению задолженности по договору своевременно не исполнялись, сумма задолженности составляет 54 066,90 руб., из которой: просроченный основной долг – 41904,09 руб., просроченные проценты – 12162,81 руб. Заемщик Шевчук Н.В. умерла 27.06.2020, предполагаемым наследником является Шевчук Ю.В.

Указывая на изложенные обстоятельства, ПАО Сбербанк России просило расторгнуть указанный выше кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7822,01 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шевчук Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между 09.10.2018 ПАО Сбербанк России и Шевчук Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 77 000 руб., на срок 60 месяцев, под 19,90 % годовых.

Судом также установлено, что заключению договора предшествовала подача заявления ответчика Шевчук Н.В. о предоставлении ей потребительского кредита, которое подано в электронной форме, подписано ею простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался Банком в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег.

Из представленного истцом расчета исковых требований, выписки из лицевого счета, следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполняла не надлежащим образом, связи с чем, по состоянию на 24.12.2021 задолженность по кредитному договору составила 54066,90 руб., из которых: 41904,09 руб. - задолженность по основному долгу, 12 162,81 руб. - проценты. Заемщик Шевчук Н.В. умерла 27.06.2020.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 323ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ответу Службы Гостехнадзора Красноярского края, ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, ОПФР по Красноярскому краю, ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» отсутствуют сведения о зарегистрированных правах умершей Шевчук Н.В. на имущество, равно как и недополученных сумм пенсии и других социальных выплат не числится.

Из наследственного дела №№ Шевчук Н.В. следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился Шевчук Ю.В. (брат).

Нотариусом Зайцевым А.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону Шевчук Ю.В. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, денежные вклады, хранящиеся на счете №, открытый в подразделении № 8646/0901Сибирского банка ПАО Сбербанк и на счете №, отрытый в подразделении № 8646/0907Сибирского банка ПАО Сбербанк.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является Шевчук Ю.В. (брат).

Согласно выписке из ЕГРН от 14.04.2022 на квартиру по адресу: <адрес> 5, кадастровый номер: №, кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляет 740790,90 руб.

Стоимость принятого Шевчук Ю.В. наследственного имущества превышает размер долгов наследодателя, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ.

Иная оценка наследственного имущества сторонами в материалы дела не была представлена, кадастровая стоимость недвижимого имущества не оспорена.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Наследодатель (заемщик) с условиями заключенных с ним договоров был согласен, о чем свидетельствуют его подписи по сделкам, возложенные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что продажа наследственного имущества не освобождает ответчика от обязанности по погашению кредитной задолженности наследодателя перед банком, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, необходимо взыскать в счет уплаты кредитной задолженности наследодателя Шевчук Н.В., с ее наследника Шевчук Ю.В., принявшим наследство, задолженность по кредитному договору в размере 54 066,90 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанных положений, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7822,01 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Шевчуку Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.10.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Шевчук Натальей Владимировной.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № № от 09.10.2018 с Шевчук Юрия Владимировича, 08.02.1976 г.р. в размере 54066,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7822,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 17.05.2022.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Филипов В.А.