Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4074/2019 ~ М-4101/2019 от 13.08.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи        Григорец Т.К., при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4, рассмотрев 18 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску СПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Datsun On-DO, государственный регистрационный номер №. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Nissan Teana, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно- транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО "<данные изъяты>". СПАО «<данные изъяты>» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 82 700 рублей. ФИО1 не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, в связи с чем, у СПАО "<данные изъяты>" возникло право регрессного требования.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 82 700 рублей, государственную пошлину, судебные издержки в размере 3 000 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, АО ГСК «<данные изъяты>» (л.д. 1, 2).

Представитель СПАО «<данные изъяты>», АО ГСК «<данные изъяты>», ФИО6, ответчик ФИО1 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 1 Закона об ОСАГО, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП (за исключением случаев оформления документов о ДТП для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о ДТП, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В бланке извещения о ДТП указываются сведения об отсутствии разногласий участников ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в редакции на дату ДТП, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

В силу пункта 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 часов ФИО1, двигаясь по <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении <адрес> путь при выезде на <адрес> путь начал движение на перекресток не дождавшись включения разрешающего сигнала светофора и допустил столкновение с двигающимся по <адрес> путь на разрешающий сигнал светофора а/м Datsun On-DO.

На дату ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Nissan Teana была застрахована в СПАО «<данные изъяты>» на основании страхового полиса серии ХХХ №, транспортным средством Datsun On-DO – в АО ГСК «<данные изъяты>» на основании страхового полиса серии МММ № (л.д. 10,12).

Поскольку в результате ДТП вред был причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, при этом, обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением указанных транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызвали разногласий участников ДТП, оформление документов о ДТП осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (л.д.10-11).

Вина ответчика в ДТП подтверждается объяснением ФИО6, ответчика, зафиксированными в извещении о ДТП, согласно которым ответчик вину в ДТП признал, что подтверждается его подписью.

Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.

При этом, обстоятельства ДТП могут быть объективно установлены на основании исследованных судом доказательств.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП его непосредственным виновником является ответчик, который в нарушении ПДД двигаясь на перекрестке проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО6

ФИО6 обратился в АО ГСК «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с положениями пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

АО ГСК «<данные изъяты>» признало указанное ДТП страховым случаем и оплатило ремонт транспортного средства, а истец, являясь страховщиком причинителя вреда, согласно положениям пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования СПАО «<данные изъяты>», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им ФИО6 вред в сумме 82 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к ДТП, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, доказательств извещения истца о ДТП, направления ему экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП суду не представил, в связи с чем, в силу изложенных положений подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в редакции на дату ДТП, к истцу, выплатившему страховое возмещение в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Datsun On-DO, поврежденного вследствие нарушения ответчиком требований ПДД при управлении автомобилем Nissan Teana, перешло право требования к ответчику в размере осуществленного ФИО6 страхового возмещения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса в счет выплаченного страхового возмещения 82 700 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный между СПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», предметом которого является оказание юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования по делам, переданным по акту приема-передачи (л.д.24-27).

В акте приема-передачи дел и документов № № значится выплатное дело №т с суммой требований 82 700 рублей, датой страхового случая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

Согласно указанному акту подготовлено и направлено исковое заявление в суд на сумму 3 000 рублей.

Факт оплаты СПАО «<данные изъяты>» услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

СПАО «<данные изъяты>» выдана доверенность ООО «<данные изъяты>», согласно которой, СПАО «<данные изъяты>» доверяет ООО «<данные изъяты>» вести дела, рассматриваемые судами с правом совершения от имени СПАО «<данные изъяты>» действий, включая право на подписание искового заявление и предъявление исковых требований в суд (л.д.34).

ООО «<данные изъяты>» в свою очередь выдало доверенность ФИО5 с правом подписания и предъявления исковых требований в суд (л.д.33).

Из материалов дела следует, что исковой заявление подписано и подано в суд представителем СПАО «<данные изъяты>» ФИО5 (л.д.3-6).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Заявленное требование о взыскании судебных расходов обусловлено тем, что СПАО «<данные изъяты>» было вынуждено понести расходы по оплате оказанных юридических услуг в суде в связи с подачей искового заявления.

С учетом изложенного, совокупности доказательств, с учетом категории сложности дела, времени необходимого на составление искового заявления, суд полагает, что понесенные СПАО «<данные изъяты>» расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей не отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает необходимым определить разумной сумму, подлежащую взысканию в размере 1 000 рублей

Также на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 681 рубля (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 98, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 82 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 681 рубль, в счет возмещения судебных издержек 1 000 рублей.

Ответчик вправе обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     Т.К. Григорец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>