Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2024 ~ М-97/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-421/2024                                    УИД 23RS0045-01-2024-000368-43

Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                         27 февраля 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего	Отрошко В.Н.,
при секретаре	Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красильниковой Н.В. к администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Красильникова Н.В. обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с (..) по (..) в соответствии с трудовым договором с руководителем муниципального учреждения (...) от (..) состояла в трудовых отношениях с администрацией Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района, занимая должность директора МКУК ТСП КР «Сельский дом культуры». (..) трудовой договор расторгнут. В день увольнения она получила расчетный листок, в котором отсутствовала оплата за период фактически отработанных дней в феврале, зарплата за январь рассчитана только по (..), оклад не соответствует доп. Соглашению, подписанному сторонами. Недоплата составила 63 441,98 руб. По данным нарушениям, ею были направлены заявления в прокуратуру Красноармейского района, в Государственную инспекцию по труду Краснодарского края. (..) прокуратурой Красноармейского района было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в результате рассмотрения которого, глава Трудобеликовского сельского поселения привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. (..) администрацией Трудобеликовского сельского поселения частично погашена задолженность по заработной плате на сумму 58 177 руб. (..), в связи с погашением задолженности по заработной плате не в полном объеме, она была вынуждена повторно обратиться в прокуратуру Красноармейского района. Постановление Красноармейского районного суда от (..) главе Трудобеликовского сельского поселения Блохину И.Н. по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. (..) администрация сельского поселения погасила в полном объеме задолженность по заработной плате. На протяжении пяти месяцев она была вынуждена бороться за выплату положенных ей при расторжении трудового договора денежных средств. В результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате ей положенных при увольнении денежных средств, ответчиком были нарушены ее права, связанные с реализацией конституционного права на своевременную оплату труда. Она претерпела нравственные страдания, в связи с совершенной в отношении нее несправедливости, лишения ее значительной части денежного содержания в период обращения ею в администрацию Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района и прокуратуру Красноармейского района она испытывала чувства страха, унижения, беспомощности, разочарования, осознания своей неполноценности из-за невозможности продолжать активную общественную жизнь. Кроме того, в период обращения ею по инстанциям в целях получения незаконно невыплаченной заработной платы, ей пришлось пройти лечение, так как вся эта нервная обстановка привела к развитию у нее гипертонии (листок нетрудоспособности (...) за период с (..) по (..)). Так как трудовым договором не установлена компенсация морального ущерба, просит суд взыскать с администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района в ее пользу компенсацию морального ущерба в размере невыплаченной заработной платы в сумме 63 000 руб.

Истец и ее представитель Черная Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представители администрации Трудобеликовского сельского поселения Райнер Н.В., Родионова Н.В., против удовлетворения исковых требований возражали, считают, что оснований для обращения в суд за компенсацией морального вреда нет, все выплаты и компенсации были произведены в полном объеме, кроме того считают, что истицей пропущен срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2 и ст. 21 Трудового кодекса РФ, каждый работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 40 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Судом установлено, что (..) Красильниковой Н.В. и администрацией Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района заключен трудовой договор (...), в соответствии с которым Красильникова Н.В. назначена на должность директора муниципального бюджетного учреждения культуры Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района «Сельский дом культуры».

(..) трудовой договор расторгнут, в тот же день Красильниковой Н.В. получен расчетный листок, в котором отсутствовала оплата за период фактически отработанных дней в феврале, зарплата за январь рассчитана только по (..), оклад не соответствовал дополнительному оглашению, подписанному сторонами. Недоплата составила 63 441,98 руб.

Судом установлено, что факту нарушения трудового законодательство Красильниковой Н.В. в прокуратуру Красноармейского района направлено заявление о принятии мер прокурорского реагирования.

Согласно постановления от (..) и.о. прокурора Красноармейского района в отношении главы Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района возбуждено дело об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 21-24).

По результатам рассмотрения вышеуказанного постановления, Государственной инспекцией труда по Краснодарскому краю принято решение о привлечении должностного лица к административной ответственности в виде предупреждения и штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.25).

Согласно постановления Красноармейского районного суда от (..) глава Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района Блохин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 32-34).

(..) администрацией Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района задолженность по заработной плате погашена в полном объеме.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая заявленные требования, о взыскании компенсации морального вреда и приходя к выводу, о наличии оснований для их частичного удовлетворения, суд исходит из факта нарушения трудовых прав истца в части своевременной выплаты заработной платы в полном объеме.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ).

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ).

Вопреки доводам представителя ответчика, суд, считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обусловлены нарушением его прав на получение оплаты труда при увольнении своевременно и в полном объеме, что свидетельствует о применении к данным правоотношениям ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации о годичном сроке на обращение в суд с иском о восстановлении нарушенных прав.

Доводы представителя ответчика об обратном, необходимости применения трехмесячного срока на обращение в суд по требованию о взыскании компенсации морального вреда основаны на неверном толковании норм материального права, сделаны без учета разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда, является по сути, производным от требований о нарушении права на выплату заработной платы.

Тот факт, что ответчиком сумма заработной платы в настоящее время выплачена, то есть до подачи иска в суд, также не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и иного исчисления течения срока на обращение в суд, поскольку факт выплаты суммы истцу на основании неоднократных его обращений в соответствующие инстанции, подтверждает необоснованность удержаний из заработной платы при увольнении и нарушении срока полного расчета при увольнении работника.

Истец указывает, что в результате незаконных действий ответчика ей причинены нравственные страдания, которые привели к развитию у нее гипертонии и нанесен моральный вред, которые оценены истцом в 63 000 рублей, в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации представлен листок нетрудоспособности (...) за период с (..) по (..), иных доказательств суду не представлено.

Из Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда, в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в числе которых и право на справедливую оплату труда, на отдых, и другие.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Красильниковой Н.В. к администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района в пользу Красильниковой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 февраля 2024 года.

Копия верна

Согласовано

Судья