Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-82/2022 от 17.06.2022

Дело № 11-82/2022

Мировой судья Дажы-Сегбе С.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Каа-Хем                           30 июня 2022 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Монгуша В.Б., при секретаре Сарыглара Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НСК-Р» к М.Н.Х. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «НСК-Р» (далее - ООО «НСК-Р») обратилось 9 марта 2022 года мировому судье судебного участка №2 Кызылского кожууна Республики Тыва с иском к М.Н.Х. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований указало, что 13 августа 2019 года между ООО МКК «Центр обслуживания физических лиц Дальневосточный займ» (далее - ООО МКК «ЦОФЛ Дальневосточный займ») и М.Н.Х. был заключен договор потребительского займа № КЗ/000966, согласно которому займодавец обязался предоставить М.Н.Х. заем на сумму 10000 рублей, под процентную ставку 365 %. ООО МКК «ЦОФЛ Дальневосточный займ» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив заем в размере 10000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. Однако должник не выполнил свои обязательства в полном объеме, задолженность по договору займа им не погашена. 23 августа 2021 года между ООО МКК «ЦОФЛ Дальневосточный займ» и ООО «НСК-Р» заключен договор уступки прав требования (цессии) по договорам займа, согласно которому ООО «НСК-Р» приобрело в полном объеме права (требования) по договору займа, заключенному с заемщиком с ООО МКК «ЦОФЛ Дальневосточный займ». Просит взыскать с М.Н.Х. задолженность по договору займа в размере 40000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Кызылского кожууна Республики Тыва от 11 апреля 2022 года исковые требования ООО «НСК-Р» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что направление ООО «НСК-Р» искового заявления в суд с просьбой о рассмотрении вопроса по возврату задолженности в судебном порядке не может являться и не является действием, направленным на непосредственное взаимодействие с должником, в целях возврата просроченной им задолженности во внесудебном порядке. Включение сведений о юридическом лице, осуществляющем деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в государственный реестр, необходимо для приобретения прав и обязанностей, предусмотренных Законом № 230-ФЗ для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в т.ч. право взаимодействовать с должником в целях возврата просроченной им задолженности. Согласно учредительных и уставных документов ООО «НСК-Р», основным видом деятельности организации является деятельность, предусмотренная кодом 82.91 ОКВЭД - деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации, таким образом ООО «НСК-Р» является организацией, основным видом деятельности которой является деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Статья 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не запрещает кредитору уступку прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, не включенному в государственный реестр, определяющий круг лиц, которые вправе взаимодействовать с должником в целях возврата просроченной задолженности. Факт отсутствия сведений об ООО «НСК-Р» в государственном реестре, определеяющем круг лиц, которые вправе взаимодействовать непосредственно с должником в целях возврата просроченной им задолженности, ограничивает организацию только в праве на непосредственное, досудебное взаимодействие с должником в целях возврата просроченной им задолженности, но не может запрещать и ограничивать истца в правах осуществлять действия, направленные на возврат задолженности в судебном порядке, а соответственно, и в правах обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.     

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик М.Н.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без её участия.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены в апелляционном порядке обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 августа 2019 года между ООО МКК «ЦОФЛ Дальневосточный займ» и М.Н.Х. заключен договор займа № КЗ/000966, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 10000 рублей на срок 30 дней, под 365 % годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом по 11 сентября 2019 года. Начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, прекращается в случае, если начисленная сумма достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, вправе начислять заемщику неустойку и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что 11 сентября 2019 года заемщик осуществляет платеж в размере 12900 рублей, включающих в себя сумму займа и проценты в размере 2900 рублей, начисленных со дня, следующего за днем предоставления займа.       

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор займа со стороны займодавца был выполнен, М.Н.Х. 13 августа 2019 года был выдан заем в размере 10000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером К3/320.

Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554 - ФЗ.

23 августа 2021 года ООО МКК «ЦОФЛ Дальневосточный займ» уступил ООО «НСК-Р» право требования по договору № КЗ/000966 от 13 августа 2019 года, заключенному с ответчиком М.Н.Х.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также норм права, подлежащих применению по данному делу, исходил из того, что на момент заключения договора уступки прав (требований) между ООО МКК «ЦОФЛ Дальневосточный займ» и ООО «НСК-Р» 23 августа 2021 года, последний не являлся лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ), юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, может являться только лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации: 1) зарегистрированное в форме хозяйственного общества; 2) учредительные документы которого содержат указание на осуществление юридическим лицом деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности;

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр" установлено, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, является Федеральная служба судебных приставов.

В силу ч. 5 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Исходя из вышеуказанного, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Соответственно деятельность по возврату просроченной задолженности с физических лиц имеют право осуществлять юридические лица, внесенные в государственный реестр.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, однако ООО «НСК-Р» к перечисленным юридическим лицам не относится.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено сведений о том, что ООО «НСК-Р» по состоянию на 23 августа 2021 года являлось юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в каких-либо соответствующих реестрах юридических лиц ООО «НСК-Р» по состоянию на 11 апреля 2022 года не состоит.

Из Устава ООО «НСК-Р», утвержденного Решением от 31 мая 2021 года следует, что основными видами деятельности общества в частности является деятельность агентства по сбору платежей и бюро кредитной организации.

Довод истца о том, что включение сведений о юридическом лице, осуществляющем деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности в государственный реестр, необходимо для приобретения данным прав и обязанностей, предусмотренных Законом № 230-ФЗ, в т.ч. право взаимодействовать с должником в целях возврата просроченной им задолженности, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований. На момент заключения договора уступки прав (требований) между ООО МКК «ЦОФЛ Дальневосточный займ» и ООО «НСК-Р» 23 августа 2021 года, в нарушение пункта 13 индивидуальных условий потребительского кредита (займа), последний не являлся лицом осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Вопреки доводам истца, мировой судья пришел к верному выводу о том, что в силу положений статей 12, 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» исковые требования ООО «НСК-Р» к М.Н.Х. о взыскании задолженности по договору займа, заключенному межу ООО МКК «ЦОФЛ Дальневосточный займ» и М.Н.Х. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи признается законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статями 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░