Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2023 ~ М-826/2023 от 16.03.2023

УИД 26RS0035-01-2023-001120-69

Дело № 2 - 1080/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                        11 апреля 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

с участием ответчика Задорожного С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Задорожному Сергею Владимировичу о взыскании неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 798,26 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Задорожному С.В. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 798,26 рублей.

В обоснование искового заявления указал, что Задорожному С.В. на праве общей долевой собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес> Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>

Задорожному С.В. направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №с с требованием об оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком, в установленный срок задолженность ответчиком не оплачена.

Истец просит суд взыскать с Задорожного С.В. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 798,26 рублей.

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в судебное заседание не явился.

Ответчик Задорожный С.В. в судебном заседании просил суд применить срок исковой давности и не возражал против взыскания оплаты за пользование в пределах срока, по которому срок давности истцом не пропущен, в размере 47500,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

По договору аренды земельного участка арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование земельный участок (ст. 22 ЗК РФ, ст. 606 ГК РФ).

Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения, регламентируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Неосновательное обогащение может осуществляться в форме либо приобретения, либо сбережения имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, стало неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Если земельный участок используется без правовых оснований, то взысканию с пользователя подлежит не земельный налог или арендная плата, а в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неосновательного обогащения, поскольку, не внося плату, такое лицо, пользующееся чужим земельным участком для размещения принадлежащих ему объектов, неосновательно сберегает денежные средства, подлежащие уплате за пользование участком.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

Из материалов дела следует, что Задорожному С.В. на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>

Истец указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком в размере 141 798,26 рублей. Задорожному С.В. направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №с с требованием об оплате образовавшейся задолженности за фактическое пользование земельным участком, в установленный срок задолженность не оплачена (л.д. 13-14).

В судебном заседании ответчиком Задорожным С.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Об использовании ответчиком земельного участка истцу стало известно с момента внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества (кадастровый №) и его правообладателях.

Из материалов дела следует, что право общей долевой собственности ответчика на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, по <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, факт пользования земельным участком ответчиком не опровергался.

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом доказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком, заявления ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, размер неосновательного обогащения подлежит взысканию в размере в размере 47 500,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по которому (три года) истцом не пропущены.

В остальной части требование истца к Задорожному С.В. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:012502:2055 в размере 94 297,51 рублей за период ранее ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку сроки давности для взыскания неосновательного обогащения истцом пропущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Задорожному Сергею Владимировичу с кадастровым номером № по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 798,26 рублей - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с Задорожного Сергею Владимировичу неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № по <адрес>, в размере 47 500,75 рублей.

В удовлетворении требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Задорожному Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № по <адрес>, в размере 94 297,51 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2023 года.

Председательствующий судья                                                                          А.И. Дирина