Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2082/2023 ~ М-1743/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-2082/2023

50RS0019-01-2023-002272-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                            22 августа 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

с участием помощника прокурора Анненкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клинского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего Максимова А. С. к Кравченко И. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Клинский городской прокурор, действуя в интересах несовершеннолетнего Максимова А.С., обратился в суд с иском к Кравченко И.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указывал на то, что Следственным отделом по г. Клин Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области 16.05.2022    года в отношении Кравченко И.А. возбуждено уголовное дело /номер/ по признакам преступления, предусмотренного /данные изъяты/ УК РФ. Несовершеннолетний Максимов А.С. признан по данному уголовному делу потерпевшим. Приговором Клинского городского суда от /дата/ Кравченко И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных /данные изъяты/ УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 15 лет с последующим ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 06.05.2023 года.

Учитывая указанные обстоятельства, прокурор просил суд взыскать с Кравченко И.А. в пользу Максимова А.С. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 рублей.

Помощник прокурора Анненков В.С., действуя в интересах несовершеннолетнего, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кравченко И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образзом, отбывает наказание в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Тверской области. Мнение по иску не представил.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а разрешает вопрос о сумме возмещения, размер которой подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и составляет сумма.

Судом установлено, что Следственным отделом по г. Клин Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области 16.05.2022    года в отношении Кравченко И.А. возбуждено уголовное дело /номер/ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ.

/дата/ несовершеннолетний Максимов А.С., 30.10.2009    г.р. признан по данному уголовному делу потерпевшим.

Уголовное дело /номер/ соединено в одно производство с уголовным делом /номер/, /номер/, /номер/.

24.12.2022    года Кравченко И.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных /данные изъяты/ УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что Кравченко И.А. совершил причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего и заведомо для виновного лица, находящегося в беспомощном состоянии, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Вышеуказанные преступные и аморальные действия Кравченко И.А. причинили несовершеннолетнему Максимову А.С. длительные физические и психические страдания, физическую боль и моральный вред, а также телесные повреждения согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 282 от 08.09.2022 года (экспертиза завершена 10.09.2022) в виде множественных ссадин на лице, голове, грудной клетки и конечностях, множественных кровоподтеков на лице, голове, грудной клетки и конечностях, не повлекшие согласно п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н, кратковременного расстройства здоровья Максимова А.С. или незначительной стойкой утраты его общей трудоспособности, не причинившие вреда его здоровью; резаную рану на ладонной поверхности кисти правой руки, повлекшую согласно п. 8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н, легкий вред здоровью Максимова А.С. по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно - кратковременное расстройство здоровья).

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/.

Своими умышленными и согласованными преступными действиями Кравченко И.А. и несовершеннолетний Мясоедов Т.А. причинили несовершеннолетнему Максимову А.С. физическую боль, моральные страдания и нарушили право Максимова А.С. на половую неприкосновенность, оказав отрицательное и развращенное влияние на его развитие и воспитание.

Приговором Клинского городского суда от 20.04.2023 года Кравченко И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных /данные изъяты/ УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 15 лет с последующим ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 06.05.2023 года.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Абзацем 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 ст. 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости, вышеприведенных норм права, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий несовершеннолетнего Максимова А.С., суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 200 000 рублей.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец, обратившийся в суд с иском о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд.

Таким образом, в соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.19, ст. 333.36 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ, ст. 103 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей за рассмотрение требований неимущественного характера, которая в силу ст. 61.1 п. 2 абз.8 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в доход бюджета г.о. /адрес/.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования Клинского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего Максимова А. С. к Кравченко И. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

       Взыскать с Кравченко И. А. в пользу Максимова А. С. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 рублей.

       Взыскать с Кравченко И. А. в доход бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                                подпись                                       Т.М. Воронова

       Мотивированное решение составлено 25 августа 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

       Судья                                                                                                       Т.М. Воронова