Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2023 от 10.02.2023

Дело №10-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтекамск                                                                         22 февраля 2023 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Нугаева И.К.,

при секретаре судебного заседания Мирзаяновой А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Раимова Р.Р.,

осужденного Вострецова А.В. (посредством ВКС), защитника по назначению адвоката Тюриной В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вострецова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 22.12.2022 в отношении

Вострецов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 03.10.2014 <данные изъяты> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев,

2) 10.11.2014 <данные изъяты> по ч.3 ст.30- п.«б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 03.10.2014) УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Освобожден 22.03.2017 по отбытию срока наказания,

3) 12.07.2017 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ст.319, ч.4,5 ст.70 (приговор от 10.11.2014) УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с ограничением свободы на срок 2 месяца 9 дней. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 21.09.2017,

4) 29.11.2017 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ст.70,71 (приговор от 12.07.2017) УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

5) 06.12.2017 <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2,5 ст.69 (приговор от 29.11.2017) УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) 13.12.2017 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст.158 (4 преступления), ч.2,5 ст.69 (приговор от 06.12.2017) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) 17.01.2018 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 (6 преступлений), ч.2,5 ст.69 (приговор от 13.12.2017) УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8) 02.02.2018 <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2,5 ст.69 (приговор от 17.01.2018) УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12.11.2019 освобожден по постановлению <данные изъяты> от 30.10.2019 на неотбытый срок 1 год 2 месяца 9 дней;

- 06.03.2020 постановлением <данные изъяты> суда условно-досрочное освобождение отменено, направлен на 1 год 1 месяц 27 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

9) 15.09.2020 <данные изъяты> по ч.2 ст.167, ст.70 (приговор от 02.02.2018) УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30.12.2021 по отбытию срока;

10) 12.10.2022 <данные изъяты> по ст.158.1 (2 преступления, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11) 02.11.2022 <данные изъяты> по ст.158.1 (3 преступления), ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.2,5 ст.69 (приговор от 26.10.2022)УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12) 20.12.2022 <данные изъяты> по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2,5 ст.69 (приговор от 02.11.2022) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 22.12.2022 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.12.2022) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 22.12.2022 Вострецов А.В. осужден за покушение на кражу, то есть за умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступлении, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре, на основании ч.5 ст.69 (приговор от 20.12.2022) УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 11.10.2022 по день вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Вострецов А.В. просит приговор мирового судьи отменить в связи существенным нарушением закона, повлекшем нарушение его права на защиту. Указывает на то, что не был извещен о дате и времени судебного заседания и не был готов к судебному разбирательству. Кроме того, Вострецов А.В. не согласен с квалификацией деяния, считает, что юридическая оценка дана неверно, ущерб, указанный в материалах дела, не соответствует действительности.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный просит признать совершенное им деяние малозначительным. Также указывает, на то, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке особого производства, поскольку суд не удостоверился в обоснованности обвинения.

В судебном заседании осужденный Вострецов А.В. апелляционную жалобу и дополнение к ней поддержал, просил удовлетворить по доводам, указанным в них.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.5 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда в сроки, установленные ч.4 ст.231 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.231 УПК РФ о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела судом стороны должны быть извещены не менее чем за 5 суток до дня судебного заседания.

При несоблюдении указанных сроков суд должен выяснить у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований ч.3 ст.47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.

Согласно ч.3 ст.47 УПК РФ, обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, при этом суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Вострецова А.В. судом выполнены не были.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное заседание было назначено постановлением мирового судьи от 29 ноября 2022 года на 12 декабря 2022 года в 10 часов 00 минут (т.1 л.д.211). Данное постановление вручено Вострецову А.В. 16 декабря 2022 года (л.д.243).

Судебное заседание было отложено на 22 декабря 2022 года, поскольку подсудимый не был этапирован. Об отложении судебного заседания были извещены прокурор и адвокат, а также представитель потерпевшего. Каких-либо сведений о направлении по месту содержания Вострецова А.В. извещений об отложении уголовного дела материалы дела не содержат.

Вопрос о своевременности извещения участников судебного заседания и возможности рассмотрения дела судом не обсуждался, что подтверждается протоколом судебного заседания от 22 декабря 2022 года, в котором точная дата извещения Вострецова А.В. о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела судом не выяснялась. Мнение подсудимого о том, имел ли он достаточное время для подготовки к судебному заседанию, а также необходимости объявления перерыва в судебном заседании либо его отложения, судом также не выяснялось, предписания ч. 3 ст. 47 УПК РФ о предоставлении подсудимому времени для подготовки к защите не соблюдены. При этом в этот же день судом после обсуждения со сторонами, принято решение о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, исследованы и проверены данные, характеризующие личность обвиняемого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, которые были и отражены в обжалуемом приговоре.

Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, приговор в отношении Вострецова А.В. подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое рассмотрение в ином составе.

В связи с отменой приговора, суд апелляционной инстанции не дает своих суждений доводам апелляционной жалобы осужденного и дополнения к нему о неправильной квалификации его действий и несправедливости назначенного ему наказания, так как они будут предметом судебного разбирательства при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу осужденного Вострецова А.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 22.12.2022 в отношении Вострецов А.В. отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                          И.К. Нугаев