Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2022 от 22.09.2022

№ 1-18/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 г.                          г. Знаменск Астраханской области

Знаменский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Санфирова В.И., при секретарях судебного заседания Филипповой С.Н. и Бинятове Н.Б., с участием государственных обвинителей – военного прокурора Знаменского гарнизона <данные изъяты> Джолова А.Р. и <данные изъяты> Копсергенова У.М., подсудимого Колесникова В.В., защитника – адвоката Юршиной Н.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Колесникова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с 3 сентября 1997 г., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

<данные изъяты> Колесников В.В. с 12 июля 2021 г. по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в г. Знаменск Астраханской области, в должности <данные изъяты> воинской части (далее – Центр), и в соответствии со ст. 34, 36, 93 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации является для всего личного состава Центра начальником по должности и воинскому званию. При этом в силу положений ст. 16, 24, 41, 43, 44, 75, 79, 80, 83, 84, 93 и 94 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации он наделен организационно-распорядительными функциями в Вооруженных Силах Российской Федерации, то есть является должностным лицом.

25 апреля 2021 г. около 4 часов, подчиненный Колесникова военнослужащий Я. (уголовное преследование в отношении которого, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Шоколад», расположенном в г. Знаменск, получил травму, в связи с чем 26 апреля 2022 г. около 10 часов утра Колесников, находясь перед штабом Центра, пригрозил Я. увольнением с военной службы, однако в дальнейшем мер к этому не предпринял.

В конце декабря 2021 г. Колесников, заблуждаясь относительно того, что страховая выплата Я. не полагается, ввиду получения им травмы 25 апреля 2021 г. в состоянии алкогольного опьянения, решил после выплаты Я. страховки за указанную травму, использовать свое служебное положение с целью личного обогащения путем получения от него взятки за способствование в получении страховой выплаты и за непринятие мер к его увольнению с военной службы в связи с получением травмы в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, в один из дней марта 2022 г., Колесников, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя служебное положение, находясь в своем служебном кабинете, дал указание подчиненному Щ. (уголовное преследование в отношении которого, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ) довести до Я., что последний должен передать ему через Щ. 20% денежных средств от полученной в будущем страховой выплаты за то, что он не предпринял мер к увольнению Я. с военной службы в связи с получением им травмы в состоянии алкогольного опьянения и за получение последним страховой выплаты. В вечернее время этих же суток, Щ., находясь в своем автомобиле «Фольксваген Пассат» («Volkswagen Passat»), государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, около дома <адрес>, довел указанные выше требования Колесникова до Я., с которыми последний согласился.

В один из дней апреля 2022 г. Колесников, находясь в служебном кабинете, реализуя задуманное, дал незаконное указание подчиненным должностным лицам оформить материалы служебного разбирательства по факту не доведения до Я. права на получение страховой выплаты, без фактического проведения этого разбирательства, исключив из них сведения о нахождении Я. в момент получения травмы в состоянии алкогольного опьянения, а также указал о необходимости оформления документов для получения последним страховой выплаты и направления их в страховую компанию.

28 апреля 2022 г. в результате проведенного разбирательства командиром войсковой части № издан приказ № 731 «Об упущениях в работе должностных лиц Центра в вопросах безопасности военной службы», на основании которого Я. выдана справка о травме, которую последний вместе с другими документами 6 июня 2022 г. направил в страховую компанию АО «<данные изъяты>» для получения страховой выплаты.

21 июня 2022 г. в 17 часов 41 минуту на банковский счет Я. поступила страховая выплата в сумме 296 846 руб. 40 коп., в связи с чем в этот же день он, находясь около офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, отдал Щ. для передачи Колесникову часть полученной страховой выплаты в сумме 60 000 руб., после чего, примерно в 19 часов 15 минут этих же суток, Щ. встретился с Колесниковым около дома <адрес>, где передал последнему взятку от Я. в виде денег в сумме 60 000 руб., то есть в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Колесников вину в совершении преступления признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, согласившись с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что 21 июня 2022 г. он через ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 60 000 руб. за непринятие мер по увольнению последнего с военной службы по причине получения им 25 апреля 2021 г. травмы в состоянии алкогольного опьянения и за оформление документов на получение ФИО2 страховой выплаты, содержащих недостоверные сведения. Полученными денежными средствами он хотел распорядиться по своему усмотрению, в том числе для проведения ремонтных работ в Центре. Он в полной мере осознает преступный характер своих действий, в чем раскаивается и сожалеет о содеянном.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно явке с повинной от 23 июня 2022 г. Колесников добровольно сообщил о том, что 21 июня 2022 г., примерно в 19 часов, находясь возле дома <адрес>, он получил от ФИО2 через ФИО1 денежные средства в виде 12 купюр номиналом по 5 000 руб., общей суммой 60 000 руб., за оформление документов на выплату ФИО2 страховки по травме, которые содержали недостоверные сведения в части обстоятельств получения травмы.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 29 сентября 2022 г. Колесников, находясь на бетонной тротуарной дорожке, расположенной между домами № и № по ул. Астраханской в г. Знаменск, воспроизвел обстановку и обстоятельства при которых 21 июня 2021 г. около 19 часов 15 минут получил от ФИО2 через ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб. за то, что способствовал получению ФИО2 страховой выплаты и не ходатайствовал перед командованием воинской части об увольнении последнего за получение травмы в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО2, военнослужащий по контракту Центра, в судебном заседании показал, что в ночь с 24 на 25 апреля 2021 г. он находился в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Шоколад», расположенном на <адрес>. В это время у него произошел конфликт с незнакомыми лицами, в результате которого он получил перелом правой руки и травму глаза. 26 апреля 2021 г. около 10 часов, находясь перед штабом Центра, в ходе разговора Колесников сказал ему, что он будет уволен с военной службы в связи с получением травмы в состоянии опьянения. Данные слова Колесникова он воспринял всерьез, поскольку последний является его начальником. Однако в последующем каких-либо действий направленных на его увольнение Колесников не принимал. В период с 26 апреля по 6 мая 2021 г. он находился на лечении в <данные изъяты>. 7 мая 2021 г. он прибыл в военную комендатуру, где в ходе дачи объяснений сотруднику военной полиции ФИО3 последний сообщил, что страховая выплата ему не положена, поскольку травма получена им в состоянии алкогольного опьянения. В последующем от сослуживца ему стало известно, что в воинскую часть поступили документы, согласно которым ему полагается страховая выплата, в связи с чем он направился к ФИО4, которая сказала, какие документы ему необходимо собрать для получения страховки. Примерно через месяц его вызвал ФИО5, у которого он подписал объяснения о том, что до него не довели право на получение страховой выплаты. Затем ФИО4 передала ему комплект документов, которые он по ее указанию направил в страховую компанию.

Также ФИО2 показал, что в один из дней марта 2022 г. ему позвонил ФИО1 и договорился о встрече. Выйдя из дома, расположенного по адресу: <адрес>, он сел в принадлежащий ФИО1 автомобиль «Фольцваген Пассат», после чего последний сообщил ему, что он (ФИО2) должен передать Колесникову 20% от полученной страховой выплаты за то, что последний не принял мер к его увольнению и за помощь в получении страховой выплаты. Опасаясь наступления в дальнейшем неблагоприятных последствий для себя со стороны Колесникова, он согласился с указанным требованием. 21 июня 2022 г. около 17 часов 40 минут, на его зарплатную карту была зачислена страховая выплата в сумме <данные изъяты>, о чем он сообщил ФИО1, с которым встретился в тот же день около 18 часов 30-35 минут. После этого они проследовали на автомобиле ФИО1 в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где он снял 72 000 руб., после чего вернулся в автомобиль и передал ФИО1 60 000 руб. купюрами по 5 000 руб., а затем последний отвез его домой. Около 20 часов этих же суток он снова встретился с ФИО1, который сообщил, что передал деньги Колесникову и проблем не будет.

Как следует из содержания протокола проверки показаний на месте от 13 августа 2022 г. с участием ФИО2, последний подтвердил свои показания и, находясь около дома <адрес>, воспроизвел обстоятельства, при которых в один из дней марта 2022 г. ФИО1 сообщил ему о необходимости передачи Колесникову 20% денежных средств от полученной в последующем страховой выплаты, после чего, находясь у отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, воспроизвел обстоятельства, при которых он 21 июня 2022 г., около 18 часов 40 минут, находясь в автомобиле ФИО1, отдал последнему для передачи Колесникову 12 купюр номиналом 5 000 руб., в общей сумме 60 000 руб.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, военнослужащего по контракту Центра, следует, что в один из дней марта 2022 г. Колесников вызвал его к себе в кабинет и дал указание сообщить ФИО2 о необходимости передать Колесникову через него (ФИО1) 20% денежных средств от страховой выплаты за полученную в 2021 г. травму, за то, что Колесников не предпринял мер к увольнению ФИО2 с военной службы в связи с получением травмы в состоянии алкогольного опьянения и за оказание содействия в получении страховой выплаты. Вечером того же дня, он предварительно договорившись с ФИО2 о встрече, подъехал на своем автомобиле «Фольксваген Пассат», г.р.з. №, к дому последнего, расположенному по адресу: <адрес>, после чего, находясь в указанном автомобиле, передал ФИО2 указания Колесникова, с которыми тот согласился. 21 июня 2022 г. в 18 часов 21 минуту ФИО2 сообщил ему о получении страховой выплаты в сумме <данные изъяты>. После этого они проследовали на его автомобиле к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО2 передал ему для Колесникова денежные средства в сумме 60 000 руб. 12 купюрами номиналом по 5 000 руб. Получив указанные денежные средства он, примерно в 19 часов 15 минут этих же суток, встретился с Колесниковым около <адрес>, где передал последнему от ФИО2 денежные средства в указанной сумме.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 12 августа 2022 г. с участием ФИО1, последний подтвердил свои показания и, находясь у <адрес>, воспроизвел обстоятельства, при которых он в один из дней марта 2022 г. в принадлежащем ему автомобиле «Фольксваген Пассат», г.р.з. №, передал ФИО2 указание Колесникова о необходимости передаче последнему 20% денежных средств от полученной страховой выплаты. Также ФИО1, находясь у отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, а также около <адрес>, воспроизвел обстоятельства, при которых 21 июня 2022 г., около 18 часов 40 минут, получил от ФИО2 12 купюр достоинством 5 000 руб. каждая, в общей сумме 60 000 руб., для передачи Колесникову, которые примерно в 19 часов 15 минут этих же суток он передал последнему.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что проходит военную службу по контракту в Центре. О получении ФИО2 травмы ему стало известно утром 25 апреля 2021 г. в ходе телефонного разговора с Колесниковым, который поставил ему задачу подготовить донесения по обстоятельствам получения травмы последним. В результате ему стало известно, что ФИО2 находился в кафе «Шоколад», расположенном на <адрес>, где в результате конфликта с незнакомыми лицами получил перелом руки и травму глаза. При этом согласно копии справки из городской больницы у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения. Спустя некоторое время Колесников дал ему указание внести в подготовленные документы изменения, исключив сведения о нахождении ФИО2 в момент получения травмы в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим были подготовлены вторые экземпляры донесения и служебного разбирательства по факту получения ФИО2 травмы, в которых были изложены другие обстоятельства получения последним травмы, а также исключено указание о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения.

В феврале-марте 2022 г. Колесников поставил ему задачу выяснить, был ли издан командиром воинской части приказ о травме ФИО2. Данный приказ он искал до апреля 2022 г., но не нашел о чем сообщил Колесникову, который поставил задачу выяснить, что необходимо сделать для издания командиром воинской части приказа о выдаче ФИО2 справки о травме. Начальник отделения службы войск <данные изъяты> ФИО6 ему пояснил, что расследование в 2021 г. было проведено неудовлетворительно и ФИО2 не было разъяснено право на получение страховой выплаты, в связи с чем следует провести разбирательство по факту нарушения прав последнего, по результатам которого в проекте приказа командира воинской части необходимо указать начальнику Центра о подготовке документов для страховой выплаты ФИО2. Об этом он доложил Колесникову, который назначил для проведения соответствующего разбирательства <данные изъяты> ФИО7, однако фактически разбирательство проводил он, ФИО8 и ФИО9, а ФИО7 только подписал заключение. При этом фактические обстоятельства получения ФИО2 травмы соответствовали действительности, но сведений о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения не было. Затем он подготовил проект приказа командира войсковой части № в котором были изложены обстоятельства получения ФИО2 травмы, а также указано начальнику Центра о необходимости выдать ФИО2 справку о травме. При этом причинная связь между получением ФИО2 травмы и его нахождением в состоянии алкогольного опьянения в ходе разбирательств не устанавливалась.

Свидетель ФИО4, военнослужащая по контракту Центра, в судебном заседании показала, что в конце декабря 2021 г. Колесников интересовался о том, какие документы необходимы для получения страховой выплаты, после чего дал указание оформить комплект необходимых документов на ФИО2. В ответ на это она сообщила, что не может их оформить поскольку отсутствует справка о травме, которая выдается после проведения служебного разбирательства на основании соответствующего приказа командира воинской части. 6 мая 2022 г., после проведенного разбирательства, из отделения службы войск и безопасности военной службы войсковой части № в Центр поступил приказ командира воинской части от 28 апреля 2022 г. № 731 «Об упущениях в работе должностных лиц Центра в вопросах безопасности военной службы», в котором содержались сведения о получении ФИО2 25 апреля 2021 г. травмы в результате произошедшего конфликта в кафе «Шоколад», а также указание о выдаче справки о травме. На основании этого приказа и справки о тяжести увечья, поступившей из военного госпиталя, она изготовила справку о травме ФИО2, которую после подписания командиром войсковой части № приобщила к остальным документам на страховую выплату. При этом сведений о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения данные документы не содержали. 6 июня 2022 г. она передала весь комплект документов ФИО2, который направил их в страховую компанию АО «<данные изъяты>», а спустя примерно 14 дней он сообщил ей о получении страховой выплаты.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что она работает <данные изъяты> ФГБУ <данные изъяты>. 26 апреля 2021 г. в госпиталь на лечение поступил ФИО2, где ему был установлен диагноз <данные изъяты>. Данная травма расценивается как тяжкое увечье и, согласно анамнеза, была получена ФИО2 25 апреля 2021 г. около 16 часов, на дачном участке, в результате падения со стремянки. До 6 мая 2021 г. ФИО2 находился на стационарном лечении, после чего был представлен на военно-врачебную комиссию, по результатам проведения которой ему был предоставлен отпуск по болезни сроком на 60 суток, а также была выписана справка о тяжести увечья. 17 мая 2021 г. она направила в филиал № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации комплект медицинских документов для подтверждения тяжести увечья ФИО2. 8 июня 2021 г. в госпиталь вернулись медицинские документы на ФИО2 с подтвержденной тяжестью его увечья, в связи с чем 16 июня 2021 г. сотрудниками госпиталя в адрес командира войсковой части № была направлена справка о тяжести увечья ФИО2, которая является основанием для получения страховой выплаты.

Как следует из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, <данные изъяты> Волгоградского филиала АО «<данные изъяты>» по корпоративной защите, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическом или токсическом опьянением застрахованного лица. Поскольку судом не установлена причинная связь между нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и получением им травмы, страховая выплата последнему произведена правомерно.

Как следует из содержания протокола осмотра места происшествия от 23 июня 2022 г. осмотру подлежал участок бетонной пешеходной дорожки, расположенной вдоль <адрес>. Участвующий в следственном действии Колесников пояснил, что в указанном месте 21 июня 2022 г., около 19 часов 15 минут, он получил через ФИО1 от ФИО2 денежные средства в сумме 60 000 руб. за то, что он не принял мер к увольнению ФИО2 с военной службы в связи с получением травмы в состоянии алкогольного опьянения и за оформление последнему страховой выплаты. При этом Колесников добровольно выдал 12 купюр достоинством 5 000 руб. каждая, имеющих номера: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 июля 2022 г., указанные выше денежные средства в виде 12 купюр номиналом 5 000 руб. каждая, были осмотрены в присутствии Колесникова, который пояснил, что данные денежные средства, в общей сумме 60 000 руб., 21 июня 2022 г., около 19 часов 15 минут, ему передал ФИО1 от ФИО2 на участке бетонной дорожки, расположенной <адрес>.

Постановлением от 25 августа 2022 г. указанные выше купюры признаны вещественными доказательствами.

Как следует из протокола осмотра предметов от 26 августа 2022 г., была осмотрена выписка по банковскому счету № открытому на имя ФИО2 за 21 июня 2022 г. При этом последний в ходе осмотра показал, что в указанную дату в 16 часов 41 минуту (мск) на его банковский счет поступила страховая выплата в размере <данные изъяты>, выплаченная в связи с получением травмы 25 апреля 2021 г. После чего в 17 часов 28 минут (мск) 21 июня 2022 г. он снял со своего банковского счета 72 000 руб. из которых 60 000 руб. передал Колесникову через ФИО1.

Как следует из содержания протокола осмотра предметов от 15 августа 2022 г., в ходе осмотра материалов служебного разбирательства по факту непредоставления законного права на получение справки о травме ФИО2 установлено, что разбирательство проведено по указанию начальника Центра по факту нарушения законных прав ФИО2 на выдачу справки о травме для своевременного формирования пакета документов на оформление страховых выплаты. При этом данные материалы сведений о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент получения травмы 25 апреля 2021 г., около 4 часов, в кафе «Шоколад» не содержат.

Согласно копии приказа командира войсковой части № от 28 апреля 2022 г. № 731 «Об упущениях в работе должностных лиц Центра в вопросах безопасности военной службы», начальнику Центра в целях обеспечения законных прав и оформления документов на страховые выплаты, приказано обеспечить выдачу ФИО2 справки о травме.

Как следует из содержания послужного списка Колесникова, копии контракта о прохождении военной службы, а также выписок из приказов Министра обороны Российской Федерации от 17 сентября 2012 г. №, от 10 июля 2020 г. № и от 12 июля 2021 г. №, Колесников с 12 сентября 2012 г. зачислен в списки личного состава войсковой части №, 10 июля 2020 г. ему присвоено очередное воинское звание «<данные изъяты>» и с 12 июля 2021 г. он назначен на должность <данные изъяты>, в настоящее время проходит военную службу по контракту заключенному 16 июня 2022 г.

Оценивая признательные показания подсудимого в совокупности с показаниями свидетелей и вышеуказанными доказательствами по делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, позволяющими в своей совокупности прийти к выводу о том, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей, признается значительным размером взятки.

Поскольку Колесников, являясь должностным лицом, действуя умышлено, с корыстной целью, 21 июня 2022 г., около 19 часов 15 минут, находясь <адрес>, через ФИО1 получил от ФИО2, деньги в сумме 60 000 руб., за совершение незаконных действий, выразившихся в оформлении документов на получение последним страховой выплаты, содержащих недостоверные сведения в части обстоятельств получения травмы, а также за бездействие, выразившееся в непринятия мер по увольнения ФИО2 с военной службы, содеянное им суд квалифицирует, как получение должностным лицом взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия, то есть как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание Колесникову, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в диспансерах не состоит, по службе характеризуется положительно, награжден ведомственными медалями и знаками отличия. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый оказывает помощь своему тяжелобольному отцу и брату, являющемуся инвалидом 1 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд исходит из того, что преступные действия Колесникова, связанные с получением взятки, являются коррупционными, посягают на охраняемые законом интересы государства и общества, выразившиеся в подрыве воинской дисциплины, принципа единоначалия, авторитета военной службы, командира (начальника), нарушают нормальную управленческую деятельность органа военного управления, в связи с чем представляют общественную опасность.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, содержание мотивов и целей, в том числе размер требуемых с подчиненного денежных средств, а также данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции Колесникова от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, ее состав, а также возможность получения им денежного довольствия.

Перечисленные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого учитываются и при определении срока назначаемого Колесникову обязательного дополнительного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершение указанного преступления.

С учетом данных о личности виновного суд полагает возможным не лишать его воинского звания в соответствии с положениями ст. 48 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику-адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 7 500 руб. и в суде по назначению в сумме 4 016 руб., а всего сумме 11 516 руб., подлежат взысканию с подсудимого, поскольку сведений об имущественной несостоятельности его, либо оснований для его освобождения от их уплаты в суде не установлено.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает, что денежные средства в сумме 60 000 руб., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Колесникова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб. с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 (два) года.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – денежные средства в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. в виде двенадцати купюр номиналом 5 000 (пять тысяч) руб. каждая, имеющие номера: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №, находящиеся на ответственном хранении в полевом учреждении Банка России «Циолковское» (<адрес>) – конфисковать.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из вознаграждения защитнику-адвокату Юршиной Н.М. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, в общей сумме 11 516 (одиннадцать тысяч пятьсот шестнадцать) руб., взыскать с осужденного Колесникова В.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Знаменский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Южный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                                 В.И. Санфиров