Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1995/2023 ~ М-833/2023 от 29.03.2023

    производство №

    УИД 18RS0№-75

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    04 июля 2023 года                                                                                                   <адрес>

    Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимовой ФИО6 к Еременко ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

    Герасимова ФИО6 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Еременко ФИО7 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 64 440 руб., судебных расходов в размере 2 132 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по расписке взял в долг у истца денежные средства в размере 64 440 руб. и обязался выплатить долг в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

    Истец Герасимова Е.В., ответчик Еременко И.Н. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда <адрес> Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети «Интернет», в судебное заседание не явились. Истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

    В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из расписки Еременко И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она взяла в долг у Герасимовой Е.В. сумму в размере 91 440 руб. Обязуется вернуть долг в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Сумму в размере 27 000 руб. Еременко И.Н. вернула. Итого задолженность Еременко И.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 64 440 руб.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования ст. 807 ГК РФ носят императивный характер, и стороны не могут предусмотреть иное, в связи с чем, подлежит применению правило, предусмотренное п. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Расписка Еременко И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт заключения между ней и Герасимовой Е.В. договора займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке Еременко И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ она обязалась вернуть сумму займа в полном объеме до 30.09.2022

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчиком истцу возвращена сумма займа в размере 27 000 руб., до настоящего времени оставшаяся часть займа в размере 64 440 руб. ответчиком истцу не возвращена, размер задолженности не оспорен ответчиком, не опровергнут доказательствами с ее стороны.

Между сторонами судом было распределено бремя доказывания. Доказательств того, что взятые в долг по договору займа денежные средства ответчик в срок, определенный сторонами, истцу вернул в полном объеме, суду не представлено.

В то время как согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

Соответствующих доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было, долговой документ ответчику (заемщику) не передан, в его подлиннике отсутствует запись о возвращенном долге, не выдана истцом и расписка о возврате долга.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что, воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик Еременко И.Н. принятые на себя обязательства по возврату долга в полном объеме не исполнила.

Соответственно, исковые требования Герасимовой Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 440 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 132 руб.

    С учетом удовлетворения исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 132 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Герасимовой ФИО6 к Еременко ФИО6 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Еременко ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу Герасимовой ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 440 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 132 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

    Судья                                                                                                             А.С. Хаймина

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                                             А.С. Хаймина