Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-3512/2023 от 15.05.2023

№ 2-3512/2023

УИД 03RS0006-01-2020-005106-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года              г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Ветлугиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимгареевой ФИО11 к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфа», МБУ «Управление по содержанию и благоустройству Орджоникидзевского района» ГО г.Уфа о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Салимгареева ФИО13 обратилась в суд с иском к Галимову ФИО14. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 21.10.2019 года ПАО «Сбербанк» и Галимов ФИО15. заключили договор №№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Сумма задолженности по кредитному договору №№ от 21.10.2019 года за период с 10.11.2021 года по 10.01.2023 года (включительно) составила 319 490,15 руб.: в том числе 319 490,15 руб.-просроченный основной долг. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, в материалах дела имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие. Представил ходатайство в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика введена процедура банкротства, согласно определения Арбитражного суда РБ от 15 февраля 2023 года о признании Галимова ФИО16. несостоятельны (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Ответчик Галимов ФИО17. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 5, 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования к должнику по его денежным обязательствам, по выплате им выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, а также по обязательным платежам (далее все вместе - денежные обязательства) относятся либо к требованиям, включаемым в реестр требований кредиторов (реестровые требования), либо к текущим платежам.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, являются текущими.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 года Галимов ФИО18. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества

Пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из изложенного, оставлению без рассмотрения подлежат все дела, предъявленные не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, за исключением дел по взысканию текущих платежей.

Согласно разъяснениям, которые содержатся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Поскольку обязательства ответчика перед истцом возникли из кредитного договора, заключенного 21.10.2019 г., то есть до даты принятия определения о принятии заявления о признании должника банкротом, то данные требования не относятся к текущим платежам, а требования ПАО «Сбербанк» подлежат предъявлению в суд в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Галимову ФИО19 взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Галимову ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через суд Орджоникидзевского района г. Уфы.

Судья                              М.А. Власюк