Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2023 от 20.01.2023

Дело №12-21/2023                         64RS0004-01-2023-000172-17

РЕШЕНИЕ

15 марта 2023 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Орлова О.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козловой Е. В. на определение инспектора ДПС 2-ого взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Рябова В. Н. от 11 января 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Козловой Е. В.,

установил:

определением инспектора ДПС 2-ого взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Рябова В.Н. от 11 января 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Козловой Е.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением в полной мере, Козлова Е.В. обратилась в Балаковский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит исключить из определения указание на нарушение ей пункта 10.1 ПДД РФ.

Козлова Е.В. просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Должностное лицо инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Рябов В.Н. извещен, в судебное заседание не явился.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.

Из материалов дела следует, что 11 января 2023 года в 7 часов 20 минут <данные изъяты>, водитель Козлова Е.В., управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по мосту <данные изъяты>, не выбрала безопасную скорость движения, не учла метеорологические условия, допустила занос автомобиля, с дальнейшим наездом на препятствие (дорожное ограждение). В результате ДТП причинен материальный ущерб. Водитель Козлова Е.В. нарушила п. 10.1 ПДД РФ.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Рябова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Козловой Е.В. состава административного правонарушения.

При этом в определении должностным лицом указано, что Козлова Е.В., двигаясь <данные изъяты> не выбрала безопасную скорость движения, не учла метеорологические условия, допустила занос автомобиля, с дальнейшим наездом на препятствие (дорожное ограждение), чем нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю причинен материальный ущерб.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства..

Таким образом, в обжалуемом определении содержится вывод о нарушении Козловой Е.В. Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем нормы КоАП РФ не предусматривают возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований ПДД РФ и совершении ДТП.

При таких обстоятельствах полагаю необходимым определение инспектора ДПС 2-ого взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Рябова В.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Козловой Е.В. 11 января 2023 года изменить, исключить вывод о том, что водитель Козлова Е.В., 11 января 2023 года в 7 часов 20 минут, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь <данные изъяты>, не выбрала безопасную скорость движения, не учла метеорологические условия, допустила занос автомобиля, с дальнейшим наездом на препятствие (дорожное ограждение), чем нарушила п. 10.1 ПДД РФ.

Выводы должностного лица о том, что Козлова Е.В. допустила наезд на дорожное ограждение о ее вине в совершении дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение инспектора ДПС 2-ого взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Рябова В. Н. от 11 января 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Козловой Е. В. изменить: исключить из него выводы о том, что водитель Козлова Е. В., 11 января 2023 года в 7 часов 20 минут, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь <данные изъяты>, не выбрала безопасную скорость движения, не учла метеорологические условия, допустила занос автомобиля, с дальнейшим наездом на препятствие (дорожное ограждение), чем нарушила п. 10.1 ПДД РФ.

В остальной части определение должностного лица оставить без изменения.

Решение судьи может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                     О.И. Орлова