Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2022 ~ М-1099/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-1028/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 г. п.Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Константиновой М.Г. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Константиновой М.Г., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по банковской карте со счетом № ..., выпущенной по эмиссионному контракту от <...> года, за период с <...> года по <...> года (включительно) в размере 57596,03 руб., в том числе сумму просроченногоосновного долгавразмере 49818,97 руб.; просроченные проценты в размере 7330,25руб., неустойку в размере 446,81 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1927,88 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления Константиновой М.Г.на получение карты открыл последней счет № ..., предоставив кредитную карту с кредитом под <данные изъяты> % годовых. В свою очередь Константинова М.Г. обязалась погасить кредит и уплатить начисленные проценты ежемесячными платежами или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушила условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, истцом направлено ответчику письмо с требованием о досрочном возврате банк суммы кредита. Поскольку до настоящего времени требование банка не выполнено, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Константинова М.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела установлено, что <...> года между ПАО Сбербанк и Константиновой М.Г. подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Индивидуальные условия). Указанные Индивидуальные условия оформлены Константиновой М.Г. в виде электронного документа и подписаны сторонами при помощи электронных подписей в соответствии с заключенным между сторонами Договором банковского обслуживания (л.д.77-79).

Подписывая указанные Индивидуальные условия, Константинова М.Г. предложила ПАО Сбербанк заключить с ней Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, состоящий из Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Альбома Тарифов на услуги, и выдать кредитную карту в соответствии с видом выбранного кредитного продукта с лимитом кредитования на условиях указанных в Индивидуальных условиях.

Согласно п.п.1.1, 4.1 Индивидуальных условий Банк для предоставления операций по карте предоставил Константиновой М.Г. кредит с лимитом в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых.

Лимит кредита может быть как увеличен, так и уменьшен по усмотрению сторон (п.п.1.4, 1.5 Индивидуальных условий).

В силу п.2.1 Договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения Клиента о заключении договора и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п.23 Индивидуальных условий Константинова М.Г. обязалась осуществлять частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы Обязательного платежа осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно п.2.5 Индивидуальных условий срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых Клиентус указанием Даты платежа, до наступления которой Клиент обязан пополнить Счет, а также суммы Обязательного платежа и Общей задолженности на дату Отчета.

Срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменной уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом Договора (п.2.6 Индивидуальный условий).

В силу п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа Константинова М.Г. также обязалась уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от остатка просроченного Основного долга, которая входит в сумму очередного Обязательного платежа.

Константинова М.Г. подтвердила, что ознакомлена с содержанием Общих условий, тарифов Банка, памятки Держателя, согласно с ними и обязуется их выполнять (п.15 Индивидуальных условий).

Таким образом, между ПАО Сбербанк и Константиновой М.Г. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, определена сумма кредита, проценты за пользование кредитом, срок исполнения обязательств, порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов.

<...> года ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, Константиновой М.Г. был открыт банковский счет, а также предоставлена банковская карта «<данные изъяты>» с лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела (л.д.62-76). В этот же день кредитный лимит был уменьшен до <данные изъяты> руб.

Ответчиком кредитная карта была активирована.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что Константинова М.Г. свои обязательства по ежемесячному возврату суммы займа и уплате процентов в соответствии с Индивидуальными условиями надлежащим образом не исполняла, что подтверждается материалами дела и расчетом задолженности, представленной истцом. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

<...> года в соответствии с п.2.6 Индивидуальный условий ПАО Сбербанк направлено Константиновой М.Г. требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Указанное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано выше, в силу п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора Константиновой М.Г. обязалась уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от остатка просроченного Основного долга, которая входит в сумму очередного Обязательного платежа.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на <...> года (л.д. 54-59), согласно которому задолженность ответчика по банковской карте составляет 57596,03 руб., из которых задолженность по кредиту составляет 49818,97 руб.; задолженность по процентам –7330,25 руб., неустойка за несвоевременное погашение Обязательного платежа – 446,81 руб.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, судом проверен, являются правильным, возражений относительно расчетов истца суду не представлено, в материалах дела не имеется. Иных расчетов и доказательств иного ответчиком суду не представлено, что необходимо в силу ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от <...> года, в общей сумме 57593,03 руб.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № ... от <...> года, № ... от <...> года при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1927,88 руб., которая относится к судебным расходам, и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сКонстантиновой М.Г. задолженность по банковской карте со счетом № ... за период с <...> года по <...> года (включительно) в размере 57596 рублей 03 копейки, в том числе сумму просроченного основного долга в размере 49818 рублей 97 копеек, просроченные проценты в размере 7330 рублей 25 копеек, неустойку в размере 446 рублей 81 копейку, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1927 рублей 88 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

20 июля 2022 г.