Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1664/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-2360/2021

УИД № 27RS0006-01-2021-003091-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

16 июня 2022 г. г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Коротковой Д.В.,

с участием представителя ответчика Митрофанова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Индивидуального предпринимателя Маркова Виктора Борисовича к Назарову Валерию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Индивидуальный предприниматель Марков В.Б. обратился с указанными исковыми требованиями к Назарову В.В.

Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу исковые требования Индивидуального предпринимателя Маркова Виктора Борисовича к Назарову Валерию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены.

Взыскана с Назарова Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя Маркова Виктора Борисовича сумма неосновательного обогащения в размере 158000 рублей, уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>.

Ответчик Назаров В.В. в лице своего представителя Митрофанова А.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в котором указал, что о вынесенном в отношении него заочном решении ему ничего известно не было, поскольку он не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, в связи с тем, что последний проживает по адресу: <адрес>. С указанным решением не согласен, при его вынесении он не присутствовал, в связи с чем, не имел возможности представлять доказательства в обоснование своих возражений. Указанный факт явился основаниям для передачи гражданского дела №2-2363/2021 по подсудности в Индустриальный районный суд г.Хабаровска, где был рассмотрен аналогичный спор и в иске ИП Маркову В.Б. к Назарову В.Б. о взыскании неосновательного обогащения было отказано.

Определением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. отменено.

В судебное заседание истец Марков В.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Назаров В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Митрофанова А.В.

Изучив ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются по месту нахождения или по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что последним известным местом жительства и регистрации ответчика Назаров В.В. является: <адрес>.

Указанный в исковом заявлении адрес ответчика: <адрес> – не соответствует действительности.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом или судьей, к подсудности которого рассмотрение дела отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что дело принято к своему производству с нарушением правил о подсудности.

Поскольку на дату предъявления иска был указан адрес проживания ответчика –. Матвеевка, <адрес>, гражданское дело принято к производству Хабаровского районного суда Хабаровского края.

Соответственно, у суда отсутствовали правовые основания для передачи дела по подсудности в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Маркова Виктора Борисовича к Назарову Валерию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины подлежит передаче по подсудности в Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.