Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6322/2023 ~ М-4573/2023 от 02.05.2023

УИД 11RS0001-01-2023-005890-61 Дело № 2-6322/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.,

при помощнике судьи Смолевой Ю.В.,

с участием истца Нутрихина А.В. и его представителя Бородина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

6 сентября года гражданское дело по иску Нутрихина Александра Владимировича к ООО «Сеть Связной» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Нутрихин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара на общую сумму 134 372 руб., неустойки за нарушение сроков гарантийного ремонта в размере 17 468,36 руб. и далее по дату вынесения решения суда, неустойки за незаконный отказ в удовлетворении требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 18 812,08 руб. и далее по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.

В обоснование требований указано, что ** ** ** истец приобрел у ответчика смартфон ..., стоимостью 132 573 руб., а также клип-кейс Samsung Silicone стоимостью 1 799 руб. В период эксплуатации в смартфоне выявились недостатки, в связи с чем истец обратился к ООО «Сеть Связной», сдав телефон на проверку качества товара. Смартфон был возвращен истцу, однако в связи с недостатками в его работе истец ** ** ** вновь сдал телефон на гарантийное обслуживание, после чего телефон истцу возвращен не был, о результатах гарантийного ремонта истец не уведомлен. В связи с нарушением сроков гарантийного обслуживания, истец обратился к ответчику с претензией, в которой отказался от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств, данная претензия истца ответчиком в досудебном порядке удовлетворена не была.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сычев А.Ю.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен, в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса. Ранее в судебных заседаниях представителем ответчика указано, что гарантийное обслуживание телефона произведено в установленные законом сроки, однако истец не выполнил самостоятельную обязанность по отслеживанию статуса заявки в личном кабинете на сайте ответчика в сети «Интернет», ходатайствовала о проведении судебной экспертизы телефона для установления отсутствия в нем технической неисправности.

Третье лицо участия в судебном заседании не принял, о времени и месте кго проведения извещен надлежаще.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и 2 ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие ч.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации», когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Смартфоны согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924, отнесены к технически сложным товарам как оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В силу п.5 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с абз.2 п.6 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как установлено судом, ** ** ** Нутрихин А.В. приобрел в ООО «Сеть Связной» в г.Сыктывкаре ..., стоимостью 132 573 руб., а также клип-кейс Samsung Silicone стоимостью 1 799 руб.

По утверждению истца, в период гарантийного срока в товаре обнаружились недостатки: пропадал звук во время разговора, щелчки во время разговора, быстро разряжался.

** ** ** истец передал телефон ответчику для проверки качества телефон и устранения недостатков.

** ** ** истец подал претензию о возврате суммы, уплаченной за товар, на которую ** ** ** ООО «Сеть Связной» ответило отказом со ссылкой на неподтверждение дефекта по результатам проведения проверки качества товара специализированным центром, указано при этом, что телефон находится в магазине.

Вместе с тем, как указал истец и не оспаривалось ответчиком, телефон он не мог получить по причине закрытия магазина на неопределенный срок, и отсутствия доступа в него как у потребителей, так и у сотрудников ответчика, что лишило истца возможности получить приобретенный им товар в установленные законом сроки.

Стороной ответчика по делу заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, вместе с тем, возможность предоставления эксперту данного телефона представителем истца вплоть до последнего судебного заседания не подтверждалась. При указанных обстоятельствах, с учетом заявленных в иске требований и обстоятельств, на которые истец ссылается, суд не усматривает правовых оснований для назначения по делу судебной экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей" в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, а также вышеназванные положения Закона "О защите прав потребителей", срок устранения выявленных недостатков истек, однако истец надлежащим образом не был уведомлен о возможности получения товара.

Стороной ответчика указано, что истец мог отследить судьбу приобретенного им телефона на сайте ответчика в сети «Интернет», после авторизации по представленному в квитанции коду. Вместе с тем, доказательств таковой возможности ответчиком суду не представлено.

Кроме того, ответчиком не оспаривался факт того, что ввиду закрытия магазина истец был лишен возможности получить свой товар вплоть до настоящего времени, лишен такой возможности и сам ответчик.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании стоимости товара, заявленные им продавцу в течение гарантийного срока, были заявлены им законно и обоснованно, тогда как ответчиком удовлетворены в добровольном порядке не были, чем было нарушено право истца как потребителя.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Так как телефон возвращен продавцу, а истец понес расходы по приобретению чехла именно для указанной модели телефона, стоимость данного аксессуара в размере.1 799 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истца о возврате стоимости товара при изложенных выше обстоятельствах ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, требования истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар, а также за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков гарантийного ремонта в размере 17 468,36 руб. и за незаконный отказ в удовлетворении требований истца в размере 18 812,08 руб., пересчитав размер неустойки на дату вынесения решения суда.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнения денежных обязательств и обязательных платежей.

Как установлено, Арбитражного суда г. Москвы от ** ** ** в отношении ООО «Сеть Связной» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сычев А.Ю.

Таким образом, начисление неустойки возможно вплоть до ** ** **, и до даты судебного заседания размер неустойки составляет 114 012,78 руб.

С применением к рассматриваемым правоотношениям ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд находит необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 80 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При установленных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере –3000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемом случае в отношении ответчика не подлежит взысканию штраф, в удовлетворении указанного требования истца надлежит отказать.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 644 руб. (5 344 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН 7714617793) в пользу Нутрихина Александра Владимировича ... стоимость товара в размере 132 573 руб., убытки в размере 1 799 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку в размере 80 000 руб.

В удовлетворении требований Нутрихина Александра Владимировича к ООО «Сеть Связной» о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН 7714617793) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 5 644 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Тебенькова