Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-83/2023 от 16.01.2023

КОПИЯ 78RS0002-01-2023-000341-42

Дело № 5-83/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 26 января 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении Пушкаревой Е. С. , <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

Пушкаревой Е. С. совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей, а именно:

21 февраля 2022 года около 11 часов 20 минут, Пушкаревой Е. С. ., управляя автомобилем марки «Тойота Рав 4» г.р.з. №, двигалась по <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, на регулируемом перекрёстке <адрес> и <адрес>, при осуществлении поворота налево по разрешающему (зелёному) сигналу светофора на <адрес> к <адрес>, у <адрес>, в нарушение п.13.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть <адрес> справа налево относительно движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зелёный) сигнал светофора и имеющего преимущество в движении, вследствие чего совершила наезд на пешехода ФИО1

В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, которые повлекли за собой лёгкий вред здоровью, согласно заключению эксперта БСМЭ №.

Пушкаревой Е. С. в судебном заседании с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласилась, вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что 21 февраля 2022 года около 11 часов 20 минут, управляя автомобилем «Тойота Рав 4» г.р.з. №, следовала по <адрес> от <адрес>, совершала манёвр поворота налево по зелёному сигнал светофора, пешехода не увидела, так как он попал в «слепую зону» видимости из-за широкой стойки автомобиля.

Пушкаревой Е. С. также пояснила, раскаивается и сожалеет о случившемся, в настоящее время не готова ввиду тяжёлого материального состояния выплатить в добровольном порядке потерпевшему ФИО1 его требования компенсации вреда в виде 300.000 рублей.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, пояснив, что 21 февраля 2022 года около 11 часов 20 минут переходил проезжую часть <адрес>, в зоне регулируемого пешеходного перехода по зелёному сигналу светофора, где автомобиль «Тойота Рав» под управлением Пушкаревой Е. С. совершил на него наезд.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда, имеет претензии к Пушкаревой Е. С. в виде компенсации вреда в размере 300.000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд установил вину Пушкаревой Е. С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Вина Пушкаревой Е. С. . в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом 178 СП № 662169 об административном правонарушении в отношении Пушкаревой Е. С. от 27 13 января 2023 года /л.д. 1/,

- рапортом, согласно которому 21 февраля 2022 года в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес> водитель Пушкаревой Е. С. управляя транспортным средством «Тойота Рав 4» г.р.з. №, при повороте на <адрес>, совершила наезд на пешехода, переходящего проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства в зоне регулируемого пешеходного перехода на разрешающий (зелёный) сигнал светофора. В результате ДТП пострадал пешеход ФИО1, который бригадой СМП был доставлен в 3 ГБ с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лобной области слева, ушиб шейного отдела позвоночника /л.д. 10/,

- телефонограммой №, согласно которой 21 февраля 2022 года в 12 часов 36 минут в ГБ № 3 Санкт-Петербурга был доставлен ФИО1 с телесными повреждениями, полученными им в результате ДТП /л.д. 11/,

- заключением по результатам служебной проверки/л.д. 12-13/,

- справкой к материалу ДТП от 21.02.2022 /л.д. 14/,

- протоколом 78 2 028 027809 осмотра места совершения административного правонарушения от 21 февраля 2022 года, схемой, фотокопиями к нему /л.д. 15-19, 20, 21/,

- справкой по ДТП /л.д. 22/,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 23-24/,

- сведениями о выдаче Пушкаревой Е. С. водительского удостоверения № /л.д. 29/,

- сведениями о нарушении Пушкаревой Е. С. ПДД РФ /л.д. 30/,

- картой вызова Скорой медицинской помощи № от 21 февраля 2022 года /л.д.38, 39, 40/,

- заключением эксперта №, согласно которому у потерпевшего ФИО1 установлены: ушибленная рана лобной области слева, гематомы лица, в том числе обеих орбитальных областей, лобно – скулоорбитальной области слева, наличие воздуха в мягких тканях на этом уровне, ссадины правого коленного сустава, передней поверхности обеих голеней в нижней трети, в проекции внутренней лодыжки левой голени. Комплекс повреждений при наличии ушибленной раны лба слева, потребовавшей ушивания по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как лёгкий вред здоровью /49-53/.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины Пушкаревой Е. С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об администравтином правонарушении, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины Пушкаревой Е. С. так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд признаёт его доказательством допустимым, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждёнными по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Оценивая представленную в материалах дела видеозапись, суд признать её доказательством достоверным и допустимым не может, поскольку на ней не зафиксирован момент ДТП/л.д. 36/, но на квалификацию действий Пушкаревой Е. С. данное обстоятельство не влияет, так как её вина подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

Суд полагает, что действия водителя Пушкаревой Е. С. связанные с невыполнением требований п. 13.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО1

Оценив показания Пушкаревой Е. С. ., суд, существенных противоречий в них не установил, они полностью подтверждают обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и в противоречии с другими доказательствами не состоят.

Оценив показания потерпевшего ФИО1, суд противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе показаниями Пушкаревой Е. С. поэтому судом они расцениваются как правдивые и достоверные.

Указание в протоколе 178 СП № 662169 об административном правонарушении в отношении Пушкаревой Е. С. на нарушение им п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, является излишним, поскольку данные пункты Правил являются общими положениями ПДД РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого Пушкаревой Е. С. правонарушения, её личность, отсутствие иждивенцев, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также мнение потерпевшего ФИО1, оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда.

В качестве смягчающих ответственность Пушкаревой Е. С. обстоятельств суд признаёт, её раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность Пушкаревой Е. С. обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что Пушкаревой Е. С. уже после совершения данного правонарушения, связанного с причинением вреда здоровью потерпевшего, надлежащих выводов для себя не сделала, поскольку за нарушения ПДД РФ была привлечена к административной ответственности 5 раз, что характеризует её как недисциплинированного водителя, допускающего систематические нарушения ПДД РФ в процессе управления транспортными средствами.

Также суд учитывает тяжесть наступивших последствий от действий Пушкаревой Е. С. а именно, состояние здоровья потерпевшего ФИО1, который из-за полученных в результате ДТП травм вынужден жить неполноценно, соблюдая повышенную осторожность, чтобы избежать дальнейших отклонений в организме и появления ряда осложнений согласно медицинским документам.

Таким образом, учитывая характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, а также наступившие последствия в виде полученных потерпевшим телесных повреждений, суд считает, что назначение Пушкаревой Е. С. наказания в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение ею новых правонарушений в области дорожного движения и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку управляя транспортным средством – источником повышенной опасности, не предвидела возможность наступления вредных последствий своих действий, хотя должна была и могла их предвидеть.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Пушкаревой Е. С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение №, выданное на имя Пушкаревой Е. С. , должно быть сдано последней в отдел ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 65).

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Кузнецова

«копия верна»