Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2023 ~ М-82/2023 от 14.02.2023

                                                                                                                           дело № 2-194/2023

10RS0008-01-2023-000174-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года                                                                                        г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Бирюковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                       установил:

Иск мотивирован тем, что 04.02.2014 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Бирюковой А.В. был заключен договор № KD55389000002915, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 118705 руб. 88 коп. под 50% годовых на срок до 04.02.2017. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнены. Вынесенный по заявлению истца судебный приказ отменен определением мирового судьи от 07.05.2018 в связи с возражениями должника. Истец просит взыскать с Бирюковой А.В. в свою пользу задолженность в сумме 84544 руб. 10 коп., включая основной долг 6981 руб. 45 коп., проценты за период с 05.02.2014 по 17.12.2022 в размере 77562 руб. 65 коп., а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 2736 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

            В судебное заседание ответчик Бирюкова А.В. по вторичному вызову не явилась, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещалась, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения, на телефонные звонки суда не ответила. С учетом принятых мер по извещению ответчика, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания.

            Руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

       Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Как подтверждается письменными материалами дела, между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Бирюковой А.В. 04.02.2014 был заключен кредитный договор № KD55389000002915, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 118705 руб. 88 коп. под 50% годовых на срок 36 месяцев до 04.02.2017., а ответчик приняла обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а именно путем внесения ежемесячных платежей. Пунктом 1.6 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, начиная с 06 дня возникновения просрочки.

    Факт передачи Банком ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету № 42301810016740819923.

    Выпиской по счету также подтверждается, что обязательства по уплате ежемесячного платежа ответчиком неоднократно нарушались, платежи в погашение задолженности с июня 2015 года от ответчика не поступали.

    Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 84544 руб. 10 коп., включая основной долг 6981 руб. 45 коп., проценты за период с 05.02.2014 по 17.12.2022 в размере 77562 руб. 65 коп. Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, движению средств по счету, составлен с учетом внесенных ответчиком платежей.

    Вынесенный по заявлению истца судебный приказ № 201452/2017 от 17.07.2017 был отменен определением мирового судьи Судебного участка № 1 Медвежьегорского района от 07.05.2018 в связи с возражениями Бирюковой А.В., заявившей о несогласии с расчетом долга.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком кредитных обязательств, наличие и размер задолженности документально подтверждены, порядок обращения за взысканием задолженности истцом соблюден, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Бирюковой А.В. (паспорт <данные изъяты> выдан 16.01.2012) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD55389000002915 от 04.02.2014 в сумме 84544 руб. 10 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2736 руб. 32 коп.

      Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Л.А. Ерохова

Полный текст решения 03.04.2023.