Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2021 (2-31/2020; 2-734/2019;) ~ М-716/2019 от 31.10.2019

к делу № 2-2/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 24 февраля 2021 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Довбня А.А.,

при секретаре Сивоконь,

с участием:

истца Клец,

старшего помощника прокурора Староминского района Хабаху К.Р.,

рассмотрев гражданское дело по иску Клец к Широков о возмещении морального вреда, причинённого преступлением,

    У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу приговором Староминского районного суда от 02.08.2019 года Широков признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении и лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского края от 24.09.2019 года указанный выше приговор Староминского районного суда изменен, исключено указание суда первой инстанции на совершение Широков преступления, относящегося к категории тяжких. На основании ст. 15 УК РФ совершенное Широков преступление отнесено к преступлению категории средней тяжести, назначенное наказание снижено до 4-х лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части вышеуказанный приговор Староминского районного суда оставлен без изменения, в связи, с чем он вступил в законную силу. В рамках расследования и рассмотрения в суде данного уголовного дела Клец была признана потерпевшей, что указано в приговоре. Указанным приговором установлено, что 06.11.2018 года примерно в 18 часов 40 минут в Староминском районе Краснодарского края Широков, управляя автомобилем КАМАЗ 53212 государственный регистрационный знак У <адрес> 123 RUS с прицепом ЕКБ 8352 государственный регистрационный знак № RUS двигался вне населенного пункта по автодороге Краснодар-Ейск со стороны г.Краснодара в направлении г.Ейска по правой полосе проезжей части дороги. Широков, управляя указанным выше автомобилем КАМАЗ с прицепом, двигаясь на 178 КМ указанной автодороги Краснодар-Ейск в темное время суток по неосвещенному участку и приближаясь к нерегулируемому Т-образному перекрестку, обозначенному соответствующим дорожным знаком 2.3.2. Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «примыкание второстепенной дороги справа», при котором примыкающая дорога справа является второстепенной, имея намерение выполнить маневр разворота, грубо нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил и разметки, находясь на указанном нерегулируемом Т-образном перекрестке, грубо нарушил требования п.8.5. Правил дорожного движения РФ, выполняя маневр разворота осуществил съезд на второстепенную дорогу справа, на которой грубо нарушил, пересек постоянную горизонтальную дорожную разметку 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен, грубо нарушил, пересек горизонтальную разметку 1.13 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, указывающую место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, грубо нарушил п.8.1 и п.8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выполняя маневр разворота полностью перекрыл проезжую часть автомобильной дороги Краснодар-Ейск, создав опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, автомобилю ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № RUS под управлением ее супруга Клец В.А., движущемуся с пассажиром ФИО8 по правой полосе движения указанной автомобильной дороги в попутном направлении со стороны г.Краснодара в сторону г.Ейска, в результате чего 6 ноября 2018 года, примерно в 18 часов 40 минут, на 178 км. +676,30 м автодороги Краснодар-Ейск произошло столкновение указанных транспортных средств. По причине вышеназванного дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине Широков, ее супруг-водитель автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № RUS Клец В.А. получил многочисленные телесные повреждения, отраженные в имеющемся в материалах уголовного дела заключении судебно-медицинской экспертизы, и скончался на месте происшествия. Причина смерти Клец В.А. - сочетанная травма головы, туловища, нижних конечностей, открытая тупая проникающая черепно-мозговая травма, перелом лобной кости, перелом основания черепа, перелом чешуи затылочной кости, ушиб головного мозга, разлитое субарахноидальное кровоизлияние в лобной и височной области справа, сгибательные переломы 3,4,5,6,7 ребер справа, разрыв печени, обильное внутреннее кровотечение, гемоперитонеум 2000 мл., геморрагический шок, закрытые оскольчатые переломы диафиза большеберцовой и малоберцовой костей справа и слева в нижней трети. Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушениями п. 1.3, п.8.1, п.8.5, п.8.7 Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.1 и 1.13 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ со стороны Широков - водителя автомобиля КАМАЗ 53212 государственный регистрационный знак № RUS с прицепом ГКБ 8352 государственный регистрационный знак № RUS. В связи с указанным выше преступлением, совершенным по вине Широков, истица испытала сильные нравственные страдания от потери близкого ей человека - супруга Клец В.А., с которым она прожила длительное время. Ее супруг Клец В.А. был незаменимым в их семье, характеризовался исключительно с положительной стороны, работал, был полезен обществу, жил и любил свою семью, близких, приносил доход в семью. Его жизнь прервалась в достаточно молодом возрасте, истице и близким родственникам погибшего действиями Широков нанесена невосполнимая утрата. Нравственные страдания и моральный вред выразились в утрате любимого мужа, бывшего для истицы опорой в жизни. Также по вине Широков поврежден без возможности восстановления принадлежавший истице автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № RUS. После смерти супруга, ход жизни истицы был полностью нарушен, она пережила очень сильный стресс, нервное потрясение, не могла работать, в результате чего вынуждена была пройти лечение в Ростовской клинической больнице ФГБУЗ «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства России» в период с 27.11.2018 г. по 05.12.2018 г., что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты, прилагаемым к настоящему исковому заявлению. До настоящего времени истица еще не может прийти в себя, работает на полставки в МБУК ЦНТ станица Старощербиновская. Перенесенные истицей нравственные страдания усугубились тем, что Широков не принял никаких мер по оказанию мне помощи и возмещению ущерба, не принес извинений за совершенное им преступление, в разговоре со мной проявлял черствость и грубость. Эта несправедливость и такое поведение Широков усилили ее переживания и нравственные страдания.

Просит суд взыскать с Широков в её пользу Клец в качестве компенсации в счёт возмещения причинённого морального вреда сумму в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил соответствующее письменное заявление.

Старший помощник прокурора Староминского района Хабаху К.Р., считал исковые требования законными и обоснованными, и дал заключение о их удовлетворении.

Выслушав участников процесса, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В судебном заседании было установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 (пункты 1, 2), в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции. Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Описательно-мотивировочной частью приговора Староминского районного суда от 02.08.2019 года установлено, что 06.11.2018 года примерно в 18 часов 40 минут в Староминском районе Краснодарского края Широков, управляя автомобилем КАМАЗ 53212 государственный регистрационный знак № RUS с прицепом ЕКБ 8352 государственный регистрационный знак № RUS двигался вне населенного пункта по автодороге Краснодар-Ейск со стороны г.Краснодара в направлении г.Ейска по правой полосе проезжей части дороги. Широков, управляя указанным выше автомобилем КАМАЗ с прицепом, двигаясь на 178 КМ указанной автодороги Краснодар-Ейск в темное время суток по неосвещенному участку и приближаясь к нерегулируемому Т-образному перекрестку, обозначенному соответствующим дорожным знаком 2.3.2. Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «примыкание второстепенной дороги справа», при котором примыкающая дорога справа является второстепенной, имея намерение выполнить маневр разворота, грубо нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил и разметки, находясь на указанном нерегулируемом Т-образном перекрестке, грубо нарушил требования п.8.5. Правил дорожного движения РФ, выполняя маневр разворота осуществил съезд на второстепенную дорогу справа, на которой грубо нарушил, пересек постоянную горизонтальную дорожную разметку 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен, грубо нарушил, пересек горизонтальную разметку 1.13 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, указывающую место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, грубо нарушил п.8.1 и п.8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выполняя маневр разворота полностью перекрыл проезжую часть автомобильной дороги Краснодар-Ейск, создав опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, автомобилю ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № RUS под управлением супруга истицы Клец В.А., движущемуся с пассажиром ФИО8 по правой полосе движения указанной автомобильной дороги в попутном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, на 178 км. +676,30 м автодороги Краснодар-Ейск произошло столкновение указанных транспортных средств. По причине вышеназванного дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине Широков, супруг истицы – водитель автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № RUS Клец В.А. получил многочисленные телесные повреждения, и скончался на месте происшествия.

Вступившим в законную силу приговором Староминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Широков признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении и лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше приговор Староминского районного суда изменен, исключено указание суда первой инстанции на совершение Широков преступления, относящегося к категории тяжких. На основании ст. 15 УК РФ совершенное Широков преступление отнесено к преступлению категории средней тяжести, назначенное наказание снижено до 4-х лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части вышеуказанный приговор Староминского районного суда оставлен без изменения, в связи, с чем он вступил в законную силу.

В рамках расследования и рассмотрения в суде данного уголовного дела Клец была признана потерпевшей, что указано в приговоре.

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вынесенный приговор имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в части установления причинения вреда истцу источником повышенной опасности под управлением ответчика.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, погиб муж истцы, что повлекло за собой ухудшение ее состояния здоровья, нравственные переживания, связанные с гибелью близкого ей человека, и как следствие причинение истице морального вреда.

    При таких данных, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд, в случае причинения гражданину морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

После смерти своего супруга, ход жизни истицы был полностью нарушен, она пережила очень сильный стресс, нервное потрясение, не могла работать, в результате чего вынуждена была пройти лечение в Ростовской клинической больнице ФГБУЗ «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Определяя компенсацию морального вреда, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с Широков в пользу Клец в качестве компенсации в счёт возмещения причинённого морального вреда сумму в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и ст. 333 НК РФ, с ответчика Широков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере четыреста рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клец к Широков о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Широков в пользу Клец в качестве компенсации в счёт возмещения причинённого морального вреда сумму в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Широков государственную пошлину в доход государства в размере четыреста рублей.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2021 года.

При проведении судебного заседания проводилось аудио протоколирование, стороны вправе знакомиться с протоколом и подавать на него замечания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий