Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2022/2023 от 25.09.2023

Материал № 13-2022/2023 (Дело №, УИД- 59RS0№-94)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года              город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием представителя заявителя ФИО5, действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Хасанова М.М о взыскании судебных издержек,

установил:

Хасанова М.М обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «СМУ № Сатурн-Р» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В обоснование требований указала, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата удовлетворены исковые требования Хасанова М.М, апелляционным определением Адресвого суда от Дата решение суда оставлено без изменения. В целях восстановления нарушенных прав истцом с ООО «Система» был заключен договор оказания юридических услуг от Дата №, в соответствии с которым предусмотрено оказание истцу следующих услуг: подготовка и направление в суд общей юрисдикции искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой и апелляционной инстанции, сбор и представление суду дополнительных доказательств, составление и представление суду документов, необходимых для ведения дела. Принятые ООО «Система» на себя обязательства по указанным договорам оказания услуг были исполнены надлежащим образом. ООО «Система» с привлечением ФИО2 было подготовлено и подано в Дзержинский районный суд Адрес исковое заявление, выполнено представление интересов в судебных заседаниях суда первой инстанции на шесть дней занятости: Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, подготовлены письменные дополнения от Дата, подготовлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, выполнено представление интересов в суде апелляционной инстанции Дата. Дата между истцом и ООО «Система» подписан акт оказания юридических услуг к договору от Дата. В соответствии с пунктом 4.1. договора от Дата стоимость юридических услуг ООО «Система» составляет 50 000 руб., услуги оплачены: платёжным поручением от Дата № на сумму 25 000 руб., платежным поручением от Дата № на сумму 25 000 руб. Стоимость услуг не превышает разумные пределы (ст. 100 ГПК РФ).

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Хасанова М.М обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ № Сатурн-Р» (с учетом уточнения) о взыскании неустойки в размере 2 795 679 руб. 55 коп., компенсации морального вреда в размере 12 000 руб., штрафа в размере 50% от присуждённой суммы.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ № Сатурн-Р» (ИНН ...) в пользу Хасанова М.М (паспорт гражданина Российской Федерации 57 17 569454) неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Для взыскания суммы неустойки 200 000 руб. и штрафа 50 000 руб. предоставить отсрочку до Дата включительно на основании Постановления Правительства РФ от Дата №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ № Сатурн-Р» (ИНН ...) в доход бюджета муниципального образования Адрес государственную пошлину в размере 22 478 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СМУ № Сатурн-Р» - без удовлетворения.

Интересы истца Хасанова М.М в суде представлял ФИО2, действующий на основании доверенности от Дата.

Дата между Хасанова М.М (Заказчик) и ООО «Система» (Исполнитель) был заключен договор № оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: подготовка и направление в уполномоченный суд общей юрисдикции искового заявления о взыскании с ООО «СМУ № Сатурн-Р» неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с нарушением срока устранения недостатков объекта долевого строительства – квартиры по адресу: Адрес; представление интересов доверителя в судебных заседаниях суда первой инстанции и апелляционной инстанции, включая подготовку необходимых процессуальных документов и письменной позиции по делу.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали привлечение для исполнения настоящего договора ФИО2, ФИО5

Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб. Денежные средства оплачены заявителем ООО «Система», что подтверждается платежным поручением № от Дата, платежным поручением № от Дата.

Поименованные в договоре услуги оказаны Хасанова М.М в полном объеме, что подтверждается актом оказания юридических услуг от 20.09.2023. Таким образом, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. понесены Хасанова М.М в связи с рассмотрением гражданского дела №.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 11-13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: объем указанных услуг, объем и сложность проведенной работы, категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, среднюю сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, понесенные Хасанова М.М судебные расходы соответствуют критерию разумности и подлежат взысканию в полном объеме, в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3 Сатурн-Р» (ИНН ...) в пользу Хасанова М.М (...) в возмещение судебных издержек 50 000 руб.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

...

Судья                              О.В. Хусаинова

...