Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4191/2024 ~ М-1366/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-4191/2024

УИД 59RS0007-01-2024-002650-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.04.2024 город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Доверие о взыскании неустойки в сумме 5748000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме 500000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в рамках закона о защите прав потребителей с ООО «Доверие» в пользу ФИО1 взысканы сумма ущерба в размере 80000 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 41500 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение не исполнено. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия. Сумма неустойки за период с 09.08.20176 по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 23, 23.1, 28 закона о защите прав потребителей составит 5748000 руб.

В судебном заседании истец участия не принимала, судом извещалась.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил. судом извещался.

    Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обращалась с иском в суд к ООО «Доверие» о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

    Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Доверие», взысканы с ООО «Доверие» в пользу ФИО6 80 000 руб. в возмещение материального ущерба, 3 000 руб. компенсации морального вреда, 41 500 руб. штрафа, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг оценки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

    Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с разрушением кровли дома по адресу <адрес>, произошло затопление квартиры №, принадлежащей ФИО1, ущерб составил 80000 руб.

    Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №.

    Данное решение Свердловского районного суда г. Перми до настоящего времени не исполнено, ущерб, причиненный затоплением не возмещен.

    Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

    Сумма возмещения убытков истца не является ценой услуги, поэтому на сумму убытков при задержке ее выплаты не может начисляться указанная выше неустойка, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

    При разрешении требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из того, что до настоящего времени истцу, являющейся потребителем, не возмещен причиненный ущерб, права истца не восстановлены, в результате чего истец испытывает нравственные переживания.

    Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Поскольку судом был установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя - истца, который испытал нравственные страдания в результате некачественного оказания услуг, с учетом оценки всех юридически значимых обстоятельств по делу, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения и компенсирует истцу перенесенные им нравственные страдания. Доказательства возможности определения компенсации морального вреда в размере, превышающем сумму, определенную судом, а именно доказательства ухудшения физического, психологического здоровья истца вследствие переживания относительно допущенных со стороны ответчика нарушений его прав, в материалы дела представлены не были.

    Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом...), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Об этом же указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

    Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2500 руб. (5000 руб.х50%).

    При таком положении дел исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «Доверие подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доверие» ИНН 5911067249, ОГРН 1125911001193 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2500 руб.

    В остальной части заявленных требований отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доверие» ИНН 5911067249, ОГРН 1125911001193 государственную пошлину в сумме 300 руб.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

    Судья: Е. П. Гурьева

    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 27.04.2024.

    Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-4190/2024УИД 59RS0007-01-2024-002645-49.