Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-371/2022 от 16.12.2022

Дело № 12-279/2022

УИД №26МS0109-01-2022-002675-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года станица Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дёмин А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание. С учетом устранения описки, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи,
ФИО2, подал жалобу, в которой просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. В обоснование жалобы указал, что о судебном слушании ФИО2 узнал только накануне рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, после чего, желая участвовать в судебном заседании, не дозвонившись на судебный участок, направил по электронной почте сообщение что не сможет участвовать в слушании дела. Считает, что назначенное наказание чрезмерно сурово, так как он единожды в течении года привлекался к административной ответственности, лишение его права управления транспортными средствами оставить его и его семью без средств к существованию.

В судебное заседание ФИО2 и его защитник ФИО3 не явились, извещались судом и времени и месте судебного слушания (35735059506383, 35735059506321).

С учетом указанного суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав дело об административном правонарушении, жалобу ФИО2, судья считает, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судьи должны исходить из закрепленного в ст. 1.5 КРФ об АП призумпции не виновности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО2 на 187 км + 800 м ФАД «Кавказ» управлял транспортным средством Hyundai Greta, государственный регистрационный знак К748РЕ126, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, двигаясь по дороге с двухсторонним движением, имеющим три полосы и более, при обгоне выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения., за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Виновность ФИО2, в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 вменяется правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. При этом указанный документ содержит сведения о вручении копии протокола ФИО2 и сведения об объяснениях ФИО2 «запутался в разметке».

- списком поиска нарушения на имя ФИО2,

- схемой нарушеняи ПДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировой судья дал верную оценку событиям административного правонарушения, исследованы и оценены все доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2, к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания мировым судьей учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, мировой судья правомерно руководствовался при назначении наказания ФИО2 в том числе и основаниями, предусмотренными п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФ об АП.

ФИО2, назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, по которой он привлечен к административной ответственности.

Доводы ФИО2 и его защитника о необходимости изменения вынесенного постановления и назначения наказания в виде административного штрафа, не могут быть приняты судом, наличие на иждивении у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка не влияет на квалификацию его действий, не является обстоятельством препятствующим привлечению его к административной ответственности и назначению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Иных доводов о необходимости отмены постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП в отношении ФИО2, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья