Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7224/2022 ~ М-2014/2022 от 28.02.2022

Копия

Дело №

24RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 октября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре    ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4(заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик приняла на себя обязательства построить баню, кровлю, мансарду над гаражом по проекту. Общая стоимость договора составила 800 000 руб., стоимость материалов входила в указанную стоимость цену договора. В соответствии договором подрядчик обязалась произвести работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В счет аванса ответчику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ было передано 250 000 руб. Однако в установленный договором срок работы по строительству ответчик не выполнила. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору подряда в размере 250 000 руб., пени по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за 120 дней в размере 300 000 руб., дополнительно убытки по условиям договора в размере 40 000 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО4, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом; корреспонденция, направленная ответчику по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу регистрации ее места жительства, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявила должной осмотрительности и не обеспечила получение поступающей по ее месту нахождения и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

В соответствии с п. п. 1, 2 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C17B7B002DE6A5F919970A42902DF383D2F176EACD0FDB67C37EB449A90ECE6D77D24DA6F3AC9D5B4DBE17A91D357ECE5BA20CBFC54D6385Q6i4G" ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4(заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик приняла на себя обязательства построить баню, кровлю, мансарду над гаражом по проекту.

Общая стоимость договора составила 800 000 руб., стоимость материалов входила в указанную цену договора.

В соответствии договором подрядчик обязалась произвести работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При несвоевременном исполнении обязательств по договору виновная сторона обязалась выплачивать другой стороне пени в размер 0,1 % от стоимости заказа за каждый день просрочки.

Ранее ответчиком ФИО6 дана расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО4 денежных средств в размере 250 000 руб. в качестве оплаты за строительный материал, а кроме того, ФИО6 обязалась начать строительные работы по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения графика начала строительных работ ФИО4 имела право за все время, начиная от времени получения аванса, начислять пени в размере 1 % за каждый день от суммы полученного аванса.

В установленный договором срок работы по осуществлению ремонта в рамках договора подряда от 14.07.20210 ФИО6 выполнены не были.

Принимая установленные обстоятельства, учитывая разъяснения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает необходимым применить к спорным отношениям, связанным с выполнением подрядных работ, законодательство о защите прав потребителей, так как в нарушение ч. 1 ст.23 ГК РФ ответчик занималась предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Ответчик, на котором лежит в силу действующего законодательства обязанность представить доказательства фактически выполненных работ, таких доказательств суду не представила, акт приема-передачи выполненных работ в материалах дела отсутствует, как пояснил представитель истца, сторонами не подписывался.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание пояснения стороны истца, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, в рамках которого между сторонами согласованы все существенные условия договора. Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в установленный договором срок работы по строительству бани, кровли, мансарды над гаражом по проекту истца ответчиком не выполнены, акт приема-передачи работ не подписан, чем нарушены требования п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие своевременное, в соответствии с договором, выполнение (оказание услуги) исполнителем, указанные обстоятельства в силу положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются основанием для отказа истца от исполнения договора и требования возврата уплаченных по договору денежных средств. При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающих то, что неисполнение ответчиком обязательств по договору в оговоренный сторонами срок произошло вследствие непреодолимой силы или вины истца. Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО4. подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в сумме 250 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о применении неустойки как по расписке за 120 дней в размере 300 000 руб., так и по договору в размере 40 000 руб. Вместе с тем суд не находит оснований для применения двойной ответственности за нарушение ответчиком срока окончания исполнения обязательств. В этой связи полагает, возможным применить установленную договором от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 0,1% (как то заявлено истцом) от стоимости заказа за каждый день просрочки, поскольку именно договором, подписанным обеими сторонами, содержащим все существенные условия, установлена ответственность сторон в связи с нарушением его условия. Кроме того, истцом заявлено о применении ответственности, предусмотренной, в том числе договором.

Поскольку стороной истца заявлено о применении указанного размера неустойки, что не противоречит действующему законодательству о защите прав потребителей, суд полагает возможным в этой части требования истца удовлетворить.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию неустойка за 120 дней - с ДД.ММ.ГГГГ (нарушение срока выполнения работ) по ДД.ММ.ГГГГ (указанный истцом период 120 дней), что составляет 96 000 руб. (из расчета: 800 000 х 0,1% х 120 дней), что не превышает общей цены заказа. В последующем истец не лишена возможности заявить неустойку за другой период, в том числе в соответствии с действующим законодательством в размере 3 % от цены договора, но не более 800 000 руб. в общей сумме.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что на момент вынесения решения судом ответчик никаких попыток к урегулированию спора мирным путем не принял, договор не исполнил, ходатайства о снижении размеров неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в 2000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 174 000 руб. (из расчета (250 000 + 96 000 + 2000)/2), о снижении размера которого в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено.

Оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО3, не имеется, поскольку он не явился стороной договорных отношений в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств заключения ФИО3 какого-либо договора с ФИО2 по поводу строительства бани и мансарды в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств внесения им денежных средств в счет оплаты указанных работ.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 6 960 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) в пользу ФИО4 (паспорт 8101 294061, выдан <адрес> Республики Бурятия) денежные средства переданные в качестве аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., неустойку в размере 96 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 174 000 руб., всего 522 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО7 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова