Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2023 ~ М-289/2023 от 06.02.2023

Дело №2-1042/2022

92RS0004-01-2023-000338-80

РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                (полный текст)

13 ноября 2023 года                                г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО10 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО10 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 100000,00 рублей, а также судебные расходы в размере 2450,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26.02.2022 около 17-30 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО10 и Ауди S8 регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО10 В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Ауди S8 регистрационный <данные изъяты> принадлежащий ФИО10 ДТП произошло по вине водителя ФИО10 ответственность которой застрахована по полису <данные изъяты> в АО «СК «Астро-Волга». Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение по соглашению в сумме 100000,00 рублей (п/п №32113 от 31.03.2022). В соответствии с полисом ОСАГО <данные изъяты> в отношении использования автомобиля ВАЗ 2112, ответчик не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, договор ОСАГО заключен с условием использования ТС только указанными в договоре водителями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО10. и ее представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, полагали экспертное заключение выполненным в нарушение закона.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 26.02.2022 около 17-30 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2112 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО10. и Ауди S8 регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО10

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Ауди S8 регистрационный <данные изъяты>, принадлежащий третьему лицу ФИО10

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что не оспаривается ответчиком.

Гражданская ответственность ответчика застрахована по полису <данные изъяты> в АО «СК «Астро-Волга».

Суду представлено экспертное заключение ООО «Расчетно-Аналитический Центр» №<данные изъяты> от 25.03.2022, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди, государственный регистрационный <данные изъяты> составила 186943,00 рублей, с учетом износа 113013,50 рублей.

Страховая компания признала случай страховым и выплатила потерпевшему страховое возмещение по соглашению от 29.03.2022 в сумме 100000,00 рублей (п/п №32113 от 31.03.2022).

В связи с несогласием ответчика с выводами эксперта, судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «ЕНС» №2-1042 от 28.09.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди S8 регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Дусалиеву А.Г., поврежденного в результате ДТП имевшего место 26.02.2022 с учетом Положения Банка России от 04.03.2021 года №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату совершения ДТП составляет: без учета износа 160438,03 рублей, с учетом износа 101900,00 рублей.

Оценивая указанные заключения экспертов, суд первой инстанции, принял во внимание заключения обоих представленных суду экспертиз, которые пришли к однозначному выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди S8 регистрационный знак <данные изъяты> составляет более 100 000,00 рублей.

Указанные заключения выполнены экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы. Заключения содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключения являются мотивированными и обоснованными, соответствуют требованиям Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», расчеты стоимости восстановительного ремонта произведены в соответствии с требованиями закона об ОСАГО. Сомнений в правильности или обоснованности у суда не вызывают.

Таким образом, в деле имеется два заключения экспертов, одна из которых судебная, и одна, проведенная по инициативе истца, которые определили стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере свыше выплаченной потерпевшему истцом суммы компенсации.

Указанные выше доказательства принимаются судом как относимые, допустимые и достоверные.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что АО «СК «Астро-Волга», которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования транспортного средства в полном объеме, в связи с чем, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с полисом ОСАГО <данные изъяты> в отношении использования автомобиля ВАЗ 2112, ответчик не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, договор ОСАГО заключен с условием использования ТС только указанными в договоре водителями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт причинения вреда застрахованному имуществу подтвержден имеющимися доказательствами; причинно-следственная связь между нарушением ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением вреда застрахованному имуществу установлена в судебном заседании, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 2450 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «СК «Астро-Волга» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» страховое возмещение в порядке регресса в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 2450 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2023 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                        А.С. Лемешко