Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-428/2022 от 31.05.2022

УИД 11MS0062-01-2020-005151-41 11-428/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Машкалева О.А., рассмотрев 24 июня 2022 г. частную жалобу Кудрявцева Вячеслава Александровича на определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 18.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 18.04.2022 Кудрявцеву В.А. возвращено заявление об отмене судебного приказа от 15.10.2021 № 2-3544/2020.

Кудрявцев В.А. с определением мирового судьи не согласился, подал частную жалобу, в которой указывает, что копию судебного приказа не получал, он не мог знать о вынесенном судебном приказе, так как с 05.05.2020 находится в местах лишения свободы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

В связи с этим, ходатайство Кудрявцева В.А. о рассмотрении жалобы с его участием не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми выдан судебный приказ от 15.10.2020 № 2-3544/2020 о взыскании с Кудрявцева В.А. в пользу ООО «Юрист Центр» задолженности по договору потребительского займа с ООО «....» № ... от 17.01.2020 в размере 3000 рублей, штрафа в размере 3000 рублей, процентов в размере 900 рублей, пени в размере 18000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 474 рублей.

21.02.2022 от Кудрявцева В.А. поступило заявление об отмене судебного приказа и ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Определением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 18.04.2022 Кудрявцеву В.А. возвращено заявление об отмене судебного приказа.

Мировой судья, возвращая заявление, руководствовался ст.ст. 107, 121, 126, 128, 129 ГПК РФ, сведениями, изложенными в заявлении и документами, представленными в обоснование требования взыскателя.

С выводом мирового судьи суд соглашается.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Реализовать свое право на представление возражений должник может в порядке, предусмотренном главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы Кудрявцева В.А. о том, что он не был уведомлен о дате и месте судебного заседания судом во внимание не принимаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника (п. 32 вышеуказанного Постановления).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Копия судебного приказа от 15.10.2021 была направлена Кудрявцеву В.А. по месту жительства: ..., и по месту регистрации: ....

Судебная корреспонденция была возвращена мировому судье почтой в связи с неполучением его должником.

В установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа не были принесены.

Кудрявцев В.А., действуя добросовестно, мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя судебной корреспонденции, однако, этого не сделал. Таким образом, все негативные последствия не совершения юридически значимых действий должны быть возложены на Кудрявцева В.А.

Поскольку доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, должником не представлено, исходя из указанных обстоятельств, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него и отсутствии оснований для рассмотрения по существу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Нахождение Кудрявцева В.А. в местах лишения свободы не является уважительной причиной пропуска подачи заявления об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемого определения.

При этом суд обращает внимание, что Кудрявцев В.А. не лишен возможности обратиться с кассационной жалобой об отмене судебного приказа.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 18.04.2022 оставить без изменения, частную жалобу Кудрявцева Вячеслава Александровича - без удовлетворения.

Судья О.А. Машкалева