Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2022 от 04.10.2022

№11-13/2022 (№2-1051/2018)

УИД 10RS0008-01-2022-001668-46

Мировой судья Судебного участка №1

Медвежьегорского района Республики Карелия

Балашова Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 октября 2022 года                                   г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Ориховской А.Н.,

рассмотрев частную жалобу Казаковой Марии Сергеевны на определение мирового судьи Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 19.08.2022 об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л :

01.06.2018 мировым судьей Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия выдан судебный приказ №2-1051/2018 о взыскании с должников Коновалова В.И., Коноваловой И.В., Коновалова В.В., Коноваловой К.В., Казаковой М.С. в пользу ООО «ЕИРЦ РК» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2017 по 28.02.2018 в сумме 22 205 руб. 65 коп., пени за период с 01.10.2017 по 28.02.2018 в сумме 4 981 руб. 91 коп., судебных издержек в сумме 30 руб. солидарно, а также расходов по оплате государственной пошлины с Коновалова В.И., Коноваловой И.В., Коновалова В.В. и Коноваловой К.В. – по 101 руб.56 коп. с каждого, с Казаковой М.С. – 101 руб. 57 коп.

18.08.2022 Казакова М.С. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене вышеназванного судебного приказа.

Определением мирового судьи Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 19.08.2022 возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены должнику с разъяснением права обжалования судебного приказа в кассационном порядке.

Не согласившись с определением мирового судьи Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 19.08.2022, Казакова М.С. принесла на него частную жалобу, в которой указала, что полагает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку в своих возражениях на судебный приказ указала обстоятельства, по которым не смогла в установленный законом срок подать возражения (находилась за пределами Российской Федерации, судебный приказ получить не могла, о наличии задолженности узнала по возвращении в Российскую Федерацию, загрузив программу «Государственные услуги»), о чем приложила подтверждающие документы.

О принесении частной жалобы взыскатель ООО «ЕИРЦ РК» и солидарные должники Коновалов В.И., Коновалова И.В., Коновалов В.В., Коновалова К.В. извещены, свою позицию относительно частной жалобы не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства на основании представленных взыскателем документов (статья 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Как установлено судом, 28.05.2018 мировому судье Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия поступило заявление от ООО «ЕИРЦ» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2017 по 28.02.2018 в сумме 22 205 руб. 65 коп., пени за период с 01.10.2017 по 28.02.2018 в сумме 4 981 руб. 91 коп., судебных издержек в сумме 30 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 507 руб. 82 коп. с должников Коновалова В.И., Коноваловой И.В., Коновалова В.В., Коноваловой К.В., Казаковой М.С.

Исследовав сведения, изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 154-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 539, 540, 548, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 122, 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья выдал судебный приказ от 01.06.2018 №2-1051/2018 о взыскании с должников Коновалова В.И., Коноваловой И.В., Коновалова В.В., Коноваловой К.В., Казаковой М.С. в пользу ООО «ЕИРЦ РК» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2017 по 28.02.2018 в сумме 22 205 руб. 65 коп., пени за период с 01.10.2017 по 28.02.2018 в сумме 4 981 руб. 91 коп., судебных издержек в сумме 30 руб. солидарно, а также расходов по оплате государственной пошлины с Коновалова В.И., Коноваловой И.В., Коновалова В.В. и Коноваловой К.В. – по 101 руб.56 коп. с каждого, с Казаковой М.С. – 101 руб. 57 коп.

Судебный приказ направлен должникам по адресам их регистрации, а также взыскателю 04.06.2018.

Судебная корреспонденция, адресованная Коноваловой М.С., возвращена по истечении срока хранения.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Возражения на судебный приказ от 01.06.2018 №2-1051/2018 поданы Казаковой М.С. лишь 18.08.2022.

В заявлении об отмене судебного приказа Казакова М.С. указала, что была лишена возможности принести возражения на судебный приказ по причине непроживания на территории Российской Федерации с 02.08.2017 по 07.08.2022, а также то, что о вынесенном судебном приказе она узнала лишь 16.08.2022 через официальный интернет-портал государственных услуг.

Документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, о которых Казакова М.С. указала в своем заявлении об отмене судебного приказа, поименовав их в качестве приложения, к заявлению приложены не были.

Доводы частной жалобы об обратном опровергаются материалами дела.

В связи с отсутствием данных о наличии уважительных причин пропуска срока для принесения возражений на вынесенный судебный приказ мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости вернуть Казаковой М.С. возражения относительно исполнения судебного приказа от 01.06.2018 №2-1051/2018.

Возражения Казаковой М.С. относительно исполнения судебного приказа от 01.06.2018 №2-1051/2018 исследованы всесторонне и полно, мировым судьей правильно применены нормы процессуального права, вопрос разрешен на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной мировому судье законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.

Право обжалования судебного приказа в кассационном порядке заявителю разъяснено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

    Определение мирового судьи Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 19.08.2022 оставить без изменения, а частную жалобу Казаковой Марии Сергеевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                 М.Л. Свинкина