Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-576/2021 (33а-14506/2020;) от 23.12.2020

Судья: Коваленко О.П.                                             адм. дело № 33а-576/2021

             (№ 2а-1333/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2021 года                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Вачковой И.Г.

судей                          Лазаревой М.А.,Хлыстовой Е.В.

при секретаре                     Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 08 октября 2020 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – Ряховой Л.В. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бредихин Д.А. обратился в суд с административным иском к ответчику, в котором просил: признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать ответчика осуществить государственную регистрацию ипотеки.

В обоснование заявленных требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ Бредихин Д.А. и Бальцерович Д.Д. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации ипотеки на объект недвижимости: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. К заявлению о государственной регистрации ипотеки на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены договор займа, договор залога, расписка, а также квитанция об оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. В решении указано, что осуществление действий по государственной регистрации ипотеки приостанавливается в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 08 октября 2020 года Административные исковые требования Бредихина Д.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об оспаривании решения и возложении обязанности удовлетворены. Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации ограничения (обременения) – ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязано возобновить государственную регистрацию ограничения (обременения) – ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Самарской области в лице начальника отдела организации и контроля Управления Росреестра по Самарской области – Жарковой Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель Управления Росреестра по Самарской области Ряхова Л.В. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закона N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Пунктом 7 части 1 статьи 26 названного федерального закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации

Государственный регистратор прав в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывает в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного федерального закона (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Бредихиным Д.А. и Бальцеровичем Д.Д. заключен договор целевого займа, согласно условиям которого Бредихин Д.А. предоставляет заемщику Бальцеровичу Д.Д. сумму займа в размере 300 000 рублей на срок 12 месяцев, для покупки строительных материалов с уплатой процентов за пользование займом в размере 60% годовых.

Согласно пункту 1.5 вышеуказанного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом в виде квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 37,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Бредихиным Д.А. и Бальцеровичем Д.Д. заключен договор залога указанного недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Бредихин Д.А. и Бальцерович Д.Д. обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером №, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация ипотеки приостановлена в связи с тем, что содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В частности, в уведомлении о приостановлении срока государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав ФИО16 указано, что в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Государственным регистратором Якимовой П.Ю. сделан вывод, что исходя из буквального прочтения указанных норм, ей представляется, что государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договоров, заключаемых в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, займодавцем по которому выступает физическое лицо, в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, не представляется возможным.

Не согласившись с таким решением, Бредихин Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, указанные в уведомлении доводы государственного регистратора ошибочны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

При этом исходил из того, что законом не запрещено заключение договоров займа с обеспечением исполнения обязательств по нему посредством заключения договора залога недвижимого имущества между физическими лицами, а Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закона N 353-ФЗ) не регулирует отношения между физическими лицами в связи с заключением ими договора займа (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации) и непосредственно не запрещает заключение таких сделок, в связи с чем, пришел к выводу, что заявленные Бредихиным Д.А. требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, несоответствующими установленным по административному делу фактическим обстоятельствам, и нормам права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям.

Согласно пункту 3 части 1 стати 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Бредихин Д.А. и Бальцерович Д.Д. обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением, в котором просили в обеспечение договора целевого займа провести регистрацию ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером №, площадью 37,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 16 июля 1998г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, наряду с кредитом, предоставленным на приобретение жилья или в иных целях, связанных с улучшением жилищных условий, в Законе об ипотеке (ст. 9.1), Законе о потребительском кредите (займе) (ч. 2 ст. 1) упоминается кредит (заем), выданный в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Правоотношения, сложившиеся между Бредихиным Д.А. и Бальцеровичем Д.Д. в связи с заключением договора целевого займа физическому лицу, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности регулируются Законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из статьи 3 указанного закона «О потребительском кредите (займе)» кредитором может выступать предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

С 1 октября 2019г. вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 2 августа 2019г. № 271-ФЗ в Закон «О потребительском кредите (займе)».

Действующей редакцией части 1 статьи 6.1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

Указанный перечень не содержит в своем числе ни индивидуальных предпринимателей, ни физических лиц.

Исходя из буквального толкования указанных норм, положения законодательства об ограничении круга лиц, имеющих право предоставления гражданам займов, обеспеченных ипотекой, в данном случае свидетельствует о прямом запрете на заключение между физическими лицами договоров займа, обеспеченных ипотекой, в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Деятельность некредитных финансовых организаций регулируется Федеральным законом от 02 июля 2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать займы физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязательства заемщика по которым обеспечены залогом, в том числе жилого помещения заемщика и (или) иного физического лица - залогодателя по такому займу (пункт 11 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010г. N151-ФЗ).

Во всех случаях лицо, предоставляющее микрофинансовые потребительские займы, должно быть зарегистрировано в установленном порядке, иметь место оказания услуг, официальный сайт в информационного-телекоммуникационной сети Интернет, быть внесено в соответствующий государственный реестр или являться членом саморегулируемой организации.

В данном случае в судебном заседании установлено, что в период предшествующий обращению к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации ипотеки на спорный объект недвижимости Бредихин Д.А. заключал с физическими лицами аналогичные договора займа с залогом недвижимости 3 раза: ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, то есть фактически Бредихин Д.А., осуществлял деятельность по предоставлению физическим лицам микрофинансовых займов под залог их недвижимости, без соответствующего оформления своей    деятельности.

Кроме того, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым административный иск Бредихина Д.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации ипотеки в отношении квартиры, принадлежащей ФИО4 с кадастровым номером №, и возложении обязанности также оставлен без удовлетворения в полном объеме.

Учитывая изложенные нормы действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что Бредихин Д.А. не имел права заключать договор займа, обязательства по которому обеспечены залогом квартиры, поскольку на момент его заключения не являлся юридическим лицом, не соответствовал требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02 июля 2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", следовательно, оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации ипотеки является правомерным, права административного истца указанным решением не нарушены.

Выводы суда первой инстанции о том, что действующим гражданским законодательством не запрещено заключение договоров займа с обеспечением исполнения обязательств по нему посредством заключения договора залога недвижимого имущества между физическими лицами, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку как следует из пункта 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, а именно Федеральным законом от 02 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 16 июля 1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федеральным законом от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Бредихину Д.А. о признании незаконным решения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.                            № о приостановлении государственной регистрации ипотеки и возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 08 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск Бредихина Д.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании решения и возложении обязанности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –