Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2023 ~ М-43/2023 от 02.02.2023

УИД: 07RS0005-01-2023-000074-34

Дело № 2-150/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Майском КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

в отсутствии надлежащим образом уведомленных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Середовой М.В. к Строеву С.В. о взыскании денежных средств и процентов,

у с т а н о в и л:

истец - Середова М.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику - Строеву С.В., о взыскании денежных средств в размере 241386,57, из которых: 230 000 руб. денежные средства по договору купли-продажи; 11386 в виде процентов за пользование чужими денежными срествами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, и о возмещении судебных расходов в размере 3000 рублей. В обоснование заявленного требования указано на то, что в мае 2022 года истец нашел на сайте Авито объявление о продаже рыбы, размещенное ответчиком Строевым С.В. Там же, на сайте Авито, посредством переписки, истец с ответчиком обговорили условия и объем продажи. Ответчик должен был поставить две тонны рыбы в течение трех рабочих дней с момента получения денежных средств в размере 230000 руб., которые были переведены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком была написана расписка о получении им денежных средств. Согласно расписке срок доставки рыбы был установлен три рабочих дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Фото расписки ответчик направил истцу путем СМС-сообщения посредством мессенджера WhatsApp, так как они проживают в разных городах. Оригинал расписки должен был направить почтой, однако, этого не сделал, рыба в указанные сроки не была доставлена истцу. Ответчик на телефонные звонки и сообщения не отвечает, возврат денежных средств не произвел. Истцом было подано заявление в отдел МВД России по Златоустовскому городскому округу о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. На момент подачи иска в суд, заявление истца находилось на стадии доследственной проверки. В данный момент истцом интерес к передаче товара утрачен, в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу сумму оплаты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В настоящее судебное заседание Середова М.В. не явилась, в заявлении представленного в суд ДД.ММ.ГГГГ, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Строев С.В., будучи должным образом уведомленным, в судебное заседание не явился. Получив копию искового заявления возражений относительно, предъявленных к нему требований не высказал.

Суд, исходя из положений главы 22 ГПК, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Частью 1 статьи 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Из частей 3, 4 ст. 487 ГК РФ следует, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, в том числе из текста искового заявления, что по заключенному между сторонами договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательство в течение трех рабочих дней, с момента получения от истца денежных средств в размере 230000 рублей, поставить истцу две тонны рыбы.

В подтверждение этих обстоятельств истцом представлена расписка, полученная ею от Строева С.В. путем СМС-сообщения посредством мессенджера WhatsApp.

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ за №, на запрос суда (по ходатайству истца), следует, что на имя Строева С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыто пять счетов, в том числе счет № (номер карты №) на который ДД.ММ.ГГГГ со счета принадлежащего Середовой М.В. №, были переведены денежные средства в 14 часов 13 минут 130000 рублей, а в 14 часов 16 минут 100000 рублей, что также подтверждается чеками по операции, а также историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом в подтверждение своих доводов, представлены копии материал проверки, зарегистрированного отделом МВД России по Златоустовскому городскому округу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Середовой М.В., где заявитель ссылается на неисполнение Строевым С.В. условий устного договора, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Следственного отдела ОМВД России по Златоустовскому городскому округу в рамках рассмотрения заявления Середовой М.В. о преступлении вынесено постановление, о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по поручению оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по Майскому району КБР К.В.С. отобрала объяснение у гр. Строева С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором последний подтвердил, что имеет в пользовании абонентский №, данный номер принадлежит только ему, который привязан к странице на «Авито». Строев С.В., также пояснил, что в ходе покупки оплата товара производится посредством перевода денежных средств на его личную банковскую карту №, которая также привязана к его номеру телефона. При этом, Строев С.В. подтвердил, что имел договоренность о доставке рыбы Середовой М.В., которой он обязался в течение трех дней, после оплаты ею половины полной стоимости суммы как задаток, доставить рыбу. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён перевод на его банковскую карту в сумме 230000 рублей, однако, он не смог осуществить доставку рыбы до пункта назначения, в связи с технической неисправностью электроники, по причине которой вся рыба погибла. Он планирует при первой возможности вернуть истцу переведенные денежные средства.

При этом, суд принимает во внимание, что на момент разрешения спора судом не установлены обстоятельства, что Строев С.В. произвел истцу доставку оплаченной истцом рыбы, либо произвел возврат денежных средств в виде предварительной оплаты на сумму 230000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленный спор, суд, исходит из того, что первоначальные правоотношения сторон (по расписке от 22.05.2022) могут быть квалифицированы как договор купли-продажи с предварительной оплатой товара. Когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Так, например, в обязательстве из публичного договора, заключенного лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 310, статья 426 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ посредством сообщения в мессенджере WhatsApp согласовали условия заключенного между ними договора договор купли-продажи, который был направлен продавцом Строевым С.В. в форме расписки покупателю Середовой М.В., что сторонами и не оспаривается.

При установленных фактических обстоятельствах, поскольку истец не допускал нарушений условий договора, у ответчика отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от договора купли-продажи и возврата истцу внесенной предоплаты по договору.

Поскольку, как установлено судом, обязательства по поставке товара не были выполнены ответчиком, то внесенная истцом сумма предварительного платежа в сумме 230000 рублей подлежит возврату.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов указанные в заявленных требования истца основаны на нормах права изложенных в ст.395ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи487ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Согласно пункту 1 статьи395ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету Истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11386 рублей 57 копеек.

Проверив правильность расчета, представленного Истцом, суд находит его верным. Данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика Строева С.В. в пользу истца.

В силу п. 3 ст.395ГКРФпроценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда также подлежит удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному требованию суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ.).

По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 3000 рублей, что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИП В.Т.В. офис «Юридический центр». Эти расходы, в силу ранее изложенных выводов, подлежат ко взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Середовой М.В. к Строеву С.В. о взыскании денежных средств и процентов удовлетворить.

Взыскать со Строева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, паспорт гражданина Российской Федерации серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОУФМС России по КБР в <адрес> (070-006) в пользу Середовой М.В. денежные средства в размере 241386,57 рублей, из которых: 230 000 рублей - денежные средства по договору купли-продажи; 11386 рублей - в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать со Строева С.В. в пользу Середовой М.В. проценты за пользование денежными средствами по ключевой ставке Центрального Банка России, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы.

Взыскать со Строева С.В. в пользу Середовой М.В. денежные средства в размере 3000 руб. в счет возмещения судебных расходов, состоящих из расходов в виде оплаты юридических услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2023 года.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко