Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-316/2023 от 07.04.2023

Дело №5-316/2023

УИД 50MS0084-01-2023-001112-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Коломна,

Московской области «10» мая 2023 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., с участием защитника ФИО3, действующей в интересах ООО «<данные изъяты>», при секретаре ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ОГРН №, ИНН №, юр. адрес: №, <адрес>, <адрес>, <адрес>, тер.комплекс по обработке, обезвреживанию и размещению <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 00 минут при проведении плановой выездной проверки юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», осуществляющего деятельность по адресу: №, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проведенной на основании решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия №-к от ДД.ММ.ГГГГ, принятого на основании п. 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», КНМ № КНМ в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, установлены нарушения ст.11, ст. 20, ст. 32, ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 73 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», главы 1, таблицы 1.1 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п.2065 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», п. 2.7, п. 3.8, п. 5.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», Приказа Минздрава России N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", а именно:

- при проведении исследований атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны и жилой застройке, расположенной в зоне влияния КПО «Юг», было установлено, что качество атмосферного воздуха не соответствует требования главы 1, таблицы 1.1 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в следующих точках: ДД.ММ.ГГГГ при юго-восточном направлении ветра в контрольной точке № к западу от границы посадочной площадки «<данные изъяты>», содержание сероводорода составило <данные изъяты> мг/м3 при ПДК не более 0,008 мг/м3, превышение 1,125 ПДК, что подтверждается протоколом лабораторных исследований №.69В от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ при юго-восточном направлении ветра на границе жилой застройки <адрес> г.о. <адрес> содержание сероводорода составило от <данные изъяты> до <данные изъяты> мг/м3 при ПДК не более 0,008 мг/м3, превышение от 1,5 до 2 ПДК, что подтверждается протоколом лабораторных исследований №.70В от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ при юго-восточном направлении ветра на границе жилой застройки <адрес> г.о.<адрес> содержание сероводорода составило от <данные изъяты> до <данные изъяты> мг/м3 при ПДК не более 0,008 мг/м3, превышение от 1,75 до 2,625 ПДК и содержание метимеркаптана от <данные изъяты> до <данные изъяты> мг/м3 при ПДК не более 0,006 мг/м3, превышение от 1,16 до 1,5 ПДК, что подтверждается протоколом лабораторных исследований №.71В от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ при северном направлении ветра на границе жилой застройки <адрес> г.о. <адрес> содержание сероводорода составило от <данные изъяты> до <данные изъяты> мг/м3 при ПДК не более 0,008 мг/м3, превышение от 1,625 до 2,125 ПДК и содержание метимеркаптана от <данные изъяты> до <данные изъяты> мг/м3 при ПДК не более 0,006 мг/м3, превышение от 1,3 до 1,83 ПДК, что подтверждается протоколом лабораторных исследований №.68В от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- проанализировав представленные результаты производственного контроля за ДД.ММ.ГГГГ г. было установлено следующее: исследования качества атмосферного воздуха в контрольных точках проводятся без учета направления ветра, что подтверждается протоколами лабораторных исследований Коломенского филиала ФБУЗ «ЦГиЭМО» - ДД.ММ.ГГГГ при южном направлении ветра протоколы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ при северном направлении ветра - протоколы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ при восточном направлении ветра - протоколы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ при северо-западном направлении ветра - <данные изъяты> (п. 73 СанПин) ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»); не проводятся исследования почвы по санитарно-химическим показателям на следующие веществ гидрокарбонаты, органический углерод, цианиды, микробиологическим и паразитологическим показателям, что подтверждается протоколами Испытательной лаборатории Пушкинского отдела ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» №-№ и № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.7 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; при получении неудовлетворительных результатов атмосферного воздуха (регистрация превышения ПДК сероводорода), отобранных в рамках производственного контроля в 3 кварте ДД.ММ.ГГГГ <адрес> филиалом ФБУЗ «Центр <данные изъяты>» следующих мониторинговых точках № (протокол 5.409В от ДД.ММ.ГГГГ), № (протокол 5.410В от ДД.ММ.ГГГГ), № (протокол 5.413.В от ДД.ММ.ГГГГ), на северной (протокол 5.414В от ДД.ММ.ГГГГ), восточной (протокол 5.415В от ДД.ММ.ГГГГ) и западной (протокол 5.412В от ДД.ММ.ГГГГ) границах предприятия юридическим лицом не проинформирован коломенский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> о зафиксированных нарушениях требований санитарного законодательства и мерах принятых по их устранению (п. 3.8, п. 5.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий)»;

- у юридического лица отсутствуют сведения о вакцинации сотрудников против брюшного тифа (п.2065 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактики инфекционных болезней».

Зафиксированные превышения предельно-допустимых концентраций, загрязняющих веществ в атмосферном воздухе могут привести, в краткосрочной перспективе, к возникновению массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения, что при отсутствии мер реагирования может неминуемо повлечь наступление негативных последствий - оказать общераздражающее действие на органы дыхания, слизистые оболочки глаз, а также кожные покровы и негативное влияние на нервную систему человека.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание Коломенского городского суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, на защиту интересов Общества направил защитника, в связи с чем, суд считает, что в данном случае право, лица в отношении которого ведется производство по делу на защиту нарушено не будет, что позволяет разрешить дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО3, действующая в интересах ООО «<данные изъяты>» вину в совершении административного правонарушении и обстоятельства совершения административного правонарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении признала в полном объеме, просила назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, поскольку юридическое лицо в настоящий момент большую часть выявленных нарушений устранило, организовало проведение всех необходимых профилактических вакцинации своих работников против брюшного тифа, заключило с компетентной организацией договор на выполнение лабораторных и инструментальных исследований.

Выслушав мнение защитника ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 6.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, и влечет за собой наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По мнению суда, обстоятельства совершения правонарушения, обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу, действия юридического лица ООО «<данные изъяты>»», правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ. Несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, которые при осуществлении своей деятельности допустило ООО «<данные изъяты>», образует состав вышеуказанного правонарушения.

Помимо признания вины, данное обстоятельство подтверждено совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении; решением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-к; актом выездной проверки; протоколом осмотра; протоколами отбора проб атмосферного воздуха; протоколом отбора проб воды; протоколами лабораторных исследований; экспертными заключениями; выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными имеющимися в деле доказательствами. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что приведенные санитарно-эпидемиологических требования к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления нарушены ООО «<данные изъяты>» в процессе ведения своей деятельности, которые зафиксированы и подробно отражены в протоколе об административном правонарушении и акте плановой выездной проверки.

Таким образом, действия ООО «<данные изъяты>» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств и причин совершения административного правонарушения, его последствий, считаю необходимым в части размера назначенного наказания принять во внимание следующее.

Суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает: признание вины; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, оперативную организацию устранения выявленных нарушений в связи чем приходит к выводу о том, что приведенные обстоятельства являются исключительными и возможно применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ОГРН №, ИНН №, юр. адрес: №, <адрес>, <адрес>, тер.комплекс по обработке. обезвреживанию и размещению ТКО юг, стр.1, этаж/кабинет 2/201 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ и на основании данной статьи подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (управление Роспотребнадзора по <адрес>, л/с №), банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, БИК №, сч. №, КБК 14№, ОКТМО №, ИНН №, казначейский счет №, КПП №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Буколова