Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-48/2024 (2-923/2023;) ~ М-773/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-48/2024

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.02.2024 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,

при секретаре Ларченко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Боготола Красноярского края к Козловой ФИО10, Фроленко ФИО11, Добровой ФИО12 о прекращении обязательств по договору аренды,

установил:

администрация <адрес> края обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении обязательств по договору аренды земельного участка, ссылаясь на то, что 28.12.2007 между администрацией г. Боготола и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка № из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступила свои права по договору аренды Козловой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города поступило уведомление о том, что Козлова Н.А. планирует передать право аренды земельного участка ФИО6 в связи с продажей нежилого здания по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. В связи с чем просит прекратить обязательства по договору аренды спорного земельного участка.

Истец представитель администрации г. Боготола Красноярского края Комарова В.А., извещенная надлежащим образом, дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на 25.12.2023 и 06.02.2024 о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, какими – либо сведениями об уважительности причин их неявки, суд не располагает.

Ответчики Козлова Н.А., Фроленко Л.П., Доброва Н.Г., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, Фроленко Л.П. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявляли.

Согласно восьмому ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление администрации г. Боготола Красноярского края к Козловой ФИО13, Фроленко ФИО14 Добровой ФИО15 о прекращении обязательств по договору аренды, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о необходимости являться в судебное заседание по вызову суда для поддержания заявленных требований, предъявления доказательств их обоснованности, либо подачи в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о том, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд.

Судья Ю.Г. Ермолаева