Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1875/2023 (2-8098/2022;) ~ М-7252/2022 от 20.12.2022

Дело № 2-1875/2023

УИД 52RS0002-01-2022-010273-77                    КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года                        г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истцов Богдановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кравцовой Н.В., ИП Говоровой Т.В. к Куликовой В.А. о взыскании задолженности по арендной плате, взыскание неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кравцова Н.В. и ИП Говорова Т.В. обратились в суд с иском к Куликовой В.А. о взыскании задолженности по арендной плате и взыскание неустойки, указав, нежилое здание, общей площадью 1717,3 кв. м. с кадастровым номером (№), расположенное по адресу: (адрес обезличен) принадлежало ФИО2, которая по договору аренды кабинета от (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ответчику во временное владение и пользование косметологический кабинет, расположенный в указанном здании. (ДД.ММ.ГГГГ.) сежду ИП ФИО2 и ответчиком был подписан акт приема-передачи косметологического кабинета.

Согласно п. 2.1 указанного договора, договор вступает в силу с даты подписания акта приемки-передачи предмета аренды и действует в течении 11 месяцев.

По истечении 11 месяцев ни одна из сторон не заявила об окончании срока договора и договор аренды продолжился на неопределенный срок.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 умерла.

Таким образом, наследники ИП Кравцова Н.В. и ИП Говорова Т.В. стали собственниками вышеуказанного здания с момента смерти наследодателя и арендодателями по договору аренды кабинета от (ДД.ММ.ГГГГ.), который после оформления прав на наследственное имущество истцы заключили с ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.) новый договор аренды кабинета.

Поскольку Куликова В.А. не возвращала собственникам помещение по предыдущему договору аренды, то акт приема-передачи по договору аренды кабинета от (ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами не подписывался.

Поскольку между сторонами договора были достигнуты все существенные условия договора аренды, следовательно, договор аренды кабинета от (ДД.ММ.ГГГГ.) считается заключенным. Более того, ответчик оплачивал арендную плату, тем самым подтвердил действие договора аренды.

В настоящее время задолженность по арендной плате составила 30 000 рублей, а именно: 10 000 рублей за сентябрь 2022 года, 20 000 рублей за октябрь 2022 года. На сумму задолженности начислена неустойка в размере 24 000 рублей.

ИП Кравцова Н.В. просит взыскать с Куликовой В.А. задолженность по арендной плате в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 12 000 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), неустойку от суммы долга (15 000 рублей) по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 910 рублей.

ИП Говорова Т.В. просит взыскать с Куликовой В.А. задолженность по арендной плате в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 12 000 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), неустойку от суммы долга (15 000 рублей) по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 910 рублей.

Истцы. в судебное заседание не явились, доверив ведение дела своему представителю.

Представитель истца Богданова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Из материалов дела судом установлено, что нежилое здание, общей площадью 1717,3 кв. м. с кадастровым номером (№), расположенное по адресу: (адрес обезличен) принадлежало ФИО2 (л.д. 33-42), которая по договору аренды кабинета от (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ответчику во временное владение и пользование косметологический кабинет, расположенный в указанном здании(л.д. 22-24). (ДД.ММ.ГГГГ.) между ИП ФИО2 и ответчиком был подписан акт приема-передачи косметологического кабинета (л.д. 25).

Согласно п. 2.1 указанного договора, договор вступает в силу с даты подписания акта приемки-передачи предмета аренды и действует в течении 11 месяцев (л.д. 22).

По истечении 11 месяцев ни одна из сторон не заявила об окончании срока договора и договор аренды продолжился на неопределенный срок.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 умерла. Истцы вступили в права наследования.

Таким образом, наследники ИП Кравцова Н.В. и ИП Говорова Т.В. стали собственниками вышеуказанного здания с момента смерти наследодателя и арендодателями по договору аренды кабинета от (ДД.ММ.ГГГГ.), который после оформления прав на наследственное имущество истцы заключили с ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.) новый договор аренды кабинета (л.д. 26-29).

Поскольку Куликова В.А. не возвращала собственникам помещение по предыдущему договору аренды, то акт приема-передачи по договору аренды кабинета от (ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами не подписывался.

Поскольку между сторонами договора были достигнуты все существенные условия договора аренды, следовательно, договор аренды кабинета от (ДД.ММ.ГГГГ.) считается заключенным. Более того, ответчик оплачивал арендную плату, тем самым подтвердил действие договора аренды.

В настоящее время задолженность по арендной плате составила 30 000 рублей, а именно: 10 000 рублей за сентябрь 2022 года, 20 000 рублей за октябрь 2022 года. На сумму задолженности начислена неустойка в размере 24 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по договорам аренды или доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора аренды, а также положения ст.310 ГК РФ и ст.614 ГК РФ, следовательно, исковые требования истцов о взыскании с Куликовой В.А. суммы задолженности в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 66 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел свое подтверждение, взыскание неустойки с ответчика с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства является законным и обоснованным. На момент вынесения решения размер неустойки составит 52 500 рублей.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцами понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 910 рублей каждым, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Кравцовой Н.В., ИП Говоровой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Куликовой В.А. (паспорт (№)) в пользу ИП Кравцовой Н.В. (ИНН 526220032679) задолженность по арендной плате в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 26 250 рублей, а с (ДД.ММ.ГГГГ.) неустойку в размере 1% от суммы задолженности (15 000 рублей) по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 910 рублей.

Взыскать с Куликовой В.А. (паспорт (№)) в пользу ИП Говоровой Т.В. (ИНН 526211286194) задолженность по арендной плате в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 26 250 рублей, а с (ДД.ММ.ГГГГ.) неустойку в размере 1% от суммы задолженности (15 000 рублей) по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 910 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья                    (подпись)                А.В. Ткач

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)