Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3357/2023 ~ М-2940/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-3357/2023

УИД 61RS0003-01-2023-001783-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 6 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.

при секретаре Газиевой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова Н.Н. к СПАО «Ингосстрах», Золотореву Г.Л. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Осипов Н.Н. (далее также истец) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Золоторева Г.Л. (далее также ответчик) и автомобиля Порше Кайен, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Осипова Н.Н.

Виновником ДТП, согласно справке о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является водитель автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № – Золоторев Г.Л.

Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», ему было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Между тем, согласно оценке, стоимость ремонта транспортного средства составляет 1 463 583 руб. без учета износа, и 765 029 руб. с учетом износа.

Таким образом, ущерб подлежит взысканию с виновника ДТП Золоторева Г.Л.

Кроме того, с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., взыскать с Золотарева Г.Л. ущерб в размере 365 029 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.

В судебном заседании ответчиком Золотореву Г.Л. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту его фактического жительства: <адрес>. При этом, заявляя данное ходатайство, ответчик ссылается на то, что жилое помещение по данному адресу, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Представитель ответчика Гуда Ю.В., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца Немиров М.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности, поскольку обращаясь в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, истец исходил из того, что ответчик СПАО «Ингосстрах» находится на территории Кировского района г.Ростова-на-Дону, более того адрес места нахождения ответчика является местом исполнения договора страхования.

СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило, о дне слушания извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Истец при обращении в суд с иском указал в качестве своего места жительства <адрес> В качестве ответчиков истцом указаны: филиал СПАО «Ингосстрах», расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 173 и Золотореву Г.Л., проживающий по адресу: <адрес>.

Согласно ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В силу ч.2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений (п.3 ст. 55 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Как следует из положений п.3 ч.3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Вместе с тем, выбор территориальной подсудности и согласование сторонами соответствующего условия не должны быть произвольными, а должны обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение. К обстоятельствам, влияющим на определение подсудности спора, относятся: место жительства или место нахождение истца, ответчика, место заключения или исполнения договора. Стороны, будучи наделены процессуальным законодательством правом по соглашению изменить подсудность, остаются связанными необходимостью установления в соглашении об изменении подсудности родовых и необходимых территориальных критериев определения подсудности и не вправе относить спор к подсудности того или иного индивидуально-определенного суда в системе судов Российской Федерации безотносительно к месту нахождения, месту жительства истца или ответчика, месту нахождения филиала (представительства) юридического лица, месту нахождения имущества, месту причинения вреда, месту исполнения договора, иным критериям, определяемым родовыми признаками с учетом характера сложившихся правоотношений сторон.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащейся на официальном сайте www.egrul.nalog.ru, ответчик СПАО «Ингосстрах» (филиал), находится по адресу: х.Донской Зерноградского района Ростовской области, ул.Цветной бульвар,30, что относится по административно – территориальному делению к Зерноградскому районному суду Ростовской области.

В соответствии со сведениями, содержащимся на официальном сайте СПАО «Ингосстрах», находящимися в общем доступе в <адрес> находится офис урегулирования и продаж, что не является филиалом либо представительством юридического лица.

Местом жительства ответчика Золоторева Г.Л., является: <адрес>, что относится по административно – территориальному делению к Советскому районному суду г.Ростова-на-Дону.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Принимая во внимание, что местом жительства, как истца, так и ответчика Золоторева Г.Л., является г. Ростов-на-Дону, каких либо филиалов на территории Кировского района г. Ростова-на-Дону СПАО «Ингосстрах» не имеет, документов, подтверждающих, что место заключения и исполнения договора страхования является ул. Социалистическая, 173, г. Ростов-на-Дону, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что ходатайство Золоторева Г.Л. подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного гражданское дело по исковому заявлению Осипова Н.Н. к СПАО «Ингосстрах», Золотореву Г.Л. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов подлежит передачи по подсудности в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Руководствуясь ст. 28, ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░░░