Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2024 (10-6/2023;) от 22.12.2023

УИД 23MS0084-01-2023-002864-52

Мировой судья судебного

участка № 84 Тонунц А.А.

К делу № 1-19/2023

    №10-1/2024

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Славянск-на-Кубани                            07.02.2024 г.

Славянский городской суд краснодарского края в состве:

Председательствующего Отрошко В.Н.,

При секретаре Морозкиной Н.А.,

с участием прокурора Бастрыгина А.С.,

осужденного                            Абрамова В.В.,

защитника подсудимого адвоката Щербака В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Славянского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №84 Тонунца А.А. по уголовному делу 1-19\23 от 02.11.2023 года в отношении осужденного Абрамов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

Ранее судимого: 08.07.2020 года приговором Славянского городского суда Краснодарского края по ч.1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 16.11.2020 по отбытию наказания, судимость не погашена; 05.10.2021 года приговором Славянского городского суда Краснодарского края по ч.1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 04.04.2022 года по отбытию наказания, судимость не погашена, приговором мирового судьи судебного участка № 84 гор. Славянска-на-Кубани Краснодарского края 19.01.2023 года, по ч.1 ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто 09.06.2023 года, судимость не погашена.

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья в ходе рассмотрения дела установил, что 24.07.2023 года, около 19-00 часов, Абрамов В.В. в алкогольном опьянении находился во дворе домовладения № по <адрес>. В ходе возникшего словесного конфликта со своей матерью А.В.И., умышленно, осознавая, что его действия, направленные на угрозу убийством, будут восприняты А.В.И. как реальную угрозу жизни и здоровья, удерживая в правой руке нож, двигаясь в сторону последней, высказывал в адрес А.В.И. слова угрозы убийством: «Я сейчас тебя зарежу и пущу по речке!». При этом А.В.И. угрозу убийством со стороны Абрамов В.В. восприняла реально, так как последний своими агрессивными действиями, создал у А.В.И. впечатление осуществления данной угрозы.

Подсудимый Абрамов В.В. приговором мирового судьи судебного участка от 02.11.2023 года признан виновным в совершении преступления предусмотренного 1ч. 1 ст. 119 УК РФ в угрозе убийством потерпевшей А.В.И. и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, в районе места жительства осужденного, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При назначении наказания мировой судья обоснованно учел положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой учтен характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Абрамов В.В. совершил преступление, в соответствие ч. 1 ст. 15 УК РФ относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. При этом мировой судья не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкое.

    В качестве смягчающего обстоятельтва вины Абрамов В.В. наказания

Мировой судья сослался на положения п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

    Также при назначении наказания мировой судья сослался в мотивировочно-описательной части на положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и в связи с рассмотрением уголоввного дела в особом порядке.

     Не согласившись с указанным приговором, прокурор обратился в суд апелляционной инстанции с представлением, в котором просит изменить описательно мотивировочную часть приговора, исключив сведения о признании судом в качестве смягчающего по делу обстоятельства в виде явки с повинной по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ посокльку данная явка с повинной должна быть учтена по ч. 2 ст. 61 УК РФ как иное смягчающие обстоятельство, посокльку указанная явка дана после возбуждения уголовного дела, что по мнению прокурора лишает возможности учесть данную явку с повинной как данную добровольно.

    Кроме того по мненеию прокурора необходимо исключить из описательно мотивировочной части и ссылку на положения ч. 5 ст. 62 УК РФ предусматривающей назначение наказания в связи с рассмотрением уголоввного дела в особом порядке, посокльку данная ссылка опредлеляет лишь уменьшение наказания при его максимальном размере, что не может быть отражено в приговоре при назначении наказания не являющегося максимальным.

    Прокурор в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления.

    Осужденный Абрамов В.В. и его адвокат не возрожали против изменения описательно мотивировочной части обжалуемого приговора.

    Изучив материалы по делу, выслушав участников судебного заседания суд апелляционной инстанции считает, что прокурором приведены основания предусмотренные ст.297 УПК РФ Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона, при этом обжалуемый прокурорам приговор не соответствует данным критерием в связи с чем, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

При постановке приговора мировым судьей судебного участка 84 Тонунц А.А. по уголовному делу 1-19\23 от 02.11.2023 года в отношении осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Абрамов В.В. в качестве смягчающего обстоятельтва вины наказания мировой судья признал в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной на основании положения п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, посокльку указанная явка с повинной дана осужденным 25.07.2023 году (л.д.13) а уголовное дело по факту угрозы убийством потерпевшей А.В.И. было возбуждено на основании ее заявления от 25.07.2023 года, т.е. суд приходит к выводу о том факте, что явка с повинной дана осужденным Абрамов В.В. в ходе до следственной проверки, что лишает указанную явку о совершенном преступлении признака добровольности.

К данному выводу суд приходит в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, ссылка мирового судьи в описательно мотивировочной части приговора на положение п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ подлежат исключению посокльку посокльку данная явка с повинной должна быть учтена по ч. 2 ст. 61 УК РФ, что и подлежит отражению в обжалуемом приговоре суда.

    Также, по мнению суда апелляционной инстанции из описательно мотивировочной части приговора подлежат и исключению сведения о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ предусматривающей назначение наказания в связи с рассмотрением уголоввного дела в особом порядке, посокльку данная ссылка опредлеляет лишь уменьшение наказания при его максимальном размере, что не может быть отражено в приговоре при назначении наказания не являющегося максимальным, так как обрамову В.В. назначенно наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, в районе места жительства осужденного, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что не является максимальным наказание за вмененное Абрамов В.В. преступное деяние, т.к. санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и предусматривает лишение свободы сроком до двух лет.

    При таких обстоятельствах указания в описательно мотивировочной части приговора со ссылкой на назначение наказания по ч. 5 ст. 62 УК РФ также подлежат исключению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Славянского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 84 Тонунца А.А. по уголовному делу 1-19/23 от 02.11.2023 года в отношении осужденного Абрамов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 119 УК РФ удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №84 Тонунца А.А. по уголовному делу 1-19/23 от 02.11.2023 года в отношении осужденного Абрамов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 119 УК РФ изменить, исключив из описательно мотивировочной части приговора сведения об учете явки с повинной о совершенном преступлении по п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и учесть указанную явку с повинной как иное смягчающие обстоятельства по ч 2 ст. 61 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №84 Тонунца А.А. по уголовному делу 1-19/23 от 02.11.2023 года в отношении осужденного Абрамов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 119 УК РФ изменить, исключив из описательно мотивировочной части приговора сведения о назначении наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №84 Тонунца А.А. по уголовному делу 1-19/23 от 02.11.2023 года в отношении осужденного Абрамов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы через Славянский городской суд в срок 6 месяцев.

Копия верна

Согласовано: судья Отрошко В.Н.