Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-113/2022 от 02.06.2022

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 июня 2022 года                <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Казак М.П,

при секретаре судебного заседания - ФИО4,

с участием представителя истца - ТСЖ «Орион» ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года

по гражданскому делу по иску ТСЖ «Орион» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ТСЖ «Орион» обратилось на судебный участок 70 судебного района «<адрес>» с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ответчик ФИО2, является собственником <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Орион». Ответчики ФИО2, ФИО10 ненадлежащим образом исполняли своих обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, в результате чего перед истцом за период с января 2021 по сентябрь 2021 года образовалась задолженность в размере 4 837 руб. 97 коп. Ранее по заявлению истца был вынесен судебный приказ № – 2021 о взыскании задолженности, который был определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Осуществляя защиту нарушенного права ТСЖ понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке пользу ТСЖ «Орион» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 4 837 руб. 97 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования истца. С ответчиков ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу товарищества собственников жилья «Орион» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2021 по сентябрь 2021 в размере 4 837,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

          Не согласившись с указанным решением ответчиком ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит отменить решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение по существу, взыскать с истца ТСЖ "Орион" в пользу ответчика почтовые расходы в размере 80 000 рублей, в пользу ответчика ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 150 рублей 00 копеек мотивируя тем, что мировой судья не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не правильно применил нормы материального права, предоставив контррасчет обосновывающий реальную сумму задолженности которая, по мнению апеллянта, составляет за апрель месяц по ХВС (6,4424м3\30*22 (без счетчика) х 3 чел. количество прописанных х1.5 (повышенный коэффициент)=21,2599м3х43,9 руб. (тариф) = 933,31 руб., за апрель месяц по ГВС (2,9837м3\30*22 (без счетчика) х 3 чел количество прописанных х 1,5 (повышены коэффициент)= 9,8462м3х154,68 руб. (тариф) =1 523,01 руб., за апрель месяц по ВО : (21,2599м3+9,8462м3) х 35,09 руб. (тариф) = 1 091,51 руб., а всего 3 547, 83 рублей. Так же указал на несоразмерность размера судебных расходов.

    В судебном заседании ответчик ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, указал что истцом неверно произведены начисления по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению за апрель 2021 г., без учета факта замены приборов учета горячего и холодного водоснабжения; что взысканные расходы ТСЖ Орион» на оплату услуг представителя завышены и несоразмерны сложности рассматриваемого дела, а также количеству проведенных судебных заседаний; что истцом не предоставлены акты выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. Ссылаясь на доводы, приведенные в апелляционной жалобе, решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение, которым взыскать с ответчиков в пользу ТСЖ "Орион" задолженность в размере 3 547, 83 рублей, в остальной части истцу отказать, а так же взыскать в пользу ответчика ФИО2 почтовые расходы в размере 80 000 рублей, в пользу ответчика ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 150 рублей 00 копеек

    Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

            В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Орион» ФИО7 с доводами апелляционной жалобы не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. Из ее пояснений следует, что в ТСЖ расчетный период установлен с 20 числа предыдущего месяца по 20 число месяца за который производится начисление. Ответчиками приборы учета были заменены ДД.ММ.ГГГГ поэтому начисления за апрель 2021 г. были произведены по среднему тарифу, т.к. закончился срок поверки ранее установленных в квартире ответчиков приборов учета. Так же полагает взысканный размер судебных расходов соразмерным объему проделанной работы. Просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

        В соответствии с требованиями ст.ст. 327 и 167 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

        Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и поданных возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, относительно жалобы.

В соответствии со ст. 330 ч.1 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При рассмотрении материалов гражданского дела судом апелляционной инстанции не было установлено нарушение или неправильное применение норм процессуального права мировым судьей.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.1.ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

При вынесении решения мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 210, 88, 100 ГК РФ, 30, 155, 157 ЖК РФ.

Так, как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2, является собственником <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы собственник ФИО2 и члены его семьи: ответчик ФИО10, и несовершеннолетняя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно ответчики в силу вышеуказанных положений норм права обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Управление многоквартирным домом № «А» по <адрес> в <адрес> осуществляется ТСЖ «Орион».

    Согласно заявленным исковым требованиям ответчики ФИО2, ФИО10 уклонились от исполнения своих обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги, в результате чего перед истцом за период с января 2021 по сентябрь 2021 года образовалась задолженность в размере 4 837 руб. 97 коп.

Так, за период с января по сентябрь 2021 года ответчикам начислена плата за коммунальные услуги в размере 65 361 руб. 61 коп., однако фактически оплачено 60 523 руб. 64 коп., тем самым задолженность составляет 4 837 руб. 97 коп.

Решением мирового судьи с ответчиков в солидарном порядке взыскана указанная сумма задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, согласно которым при вынесении решения расчет истца был проверен, так же учтены все произведенные ответчиком платежи.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ закончен срок очередной поверки ИПУ ХВС и ГВС, установленных в квартире ответчиков.

Ответчик ФИО10 в ходе судебного заседания указанных обстоятельств не отрицал, указал, что приборы учета были заменены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. б) п. 59 Правил №, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 424, все исполнители коммунальных услуг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ обязаны принимать показания всех бытовых приборов учета, в том числе с любым истекшим сроком поверки на момент вступления.

В связи с указанным, с июня 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика принимались показания ИПУ, с января же 2021 г., на основании п. 59 Правил 354 собственнику производился расчет по среднему (3 месяца), т.е. в квитанциях по оплате за коммунальные услуги за январь, февраль и март 2021 г. указана единая сумма на ХВС и ГВС, после - по нормативу, что отражено в квитанции по оплате за коммунальные услуги за апрель 2021 г.

Согласно Положению о комитете, утвержденному постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, комитет наделен полномочиями и; государственному регулированию цен (тарифов) на товары (работы, услуги хозяйствующих субъектов, осуществляющих регулируемую деятельность на территории <адрес>, в том числе осуществляющих выработку и отпуск потребителям коммунальных ресурсов: горячей воды, тепловой энергии, а также осуществление регионального государственного контроля (надзора) за их применением.

                    Постановлением комитета от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), поставляемую акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Хабаровская теплосетевая компания" потребителям <адрес> в открытых    системах теплоснабжения    (горячего    водоснабжения) на долгосрочный период 2019 - 2023 годы" (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), установлены тарифы    на горячее водоснабжение в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для потребителей акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размерах:

                    - компонент на теплоноситель - 42,39 руб./куб.м;

                    - компонент на тепловую энергию - 1 846,87 руб./Гкал.

Цены (тарифы) на тепловую энергию утверждены постановлением комитета от 20.05.2020    № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" (СП "Хабаровские тепловые сети", СП "Комсомольские тепловые сети"), тарифов на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии, поставляемую потребителям акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" (СП "Хабаровские тепловые сети", СП "Комсомольские тепловые сети"), тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 МВт и более акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (филиал "Хабаровская генерация"), на 2019 - 2023 годы", с 01.01.2021    по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 846,87 руб./Гкал.

Тариф за ХВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утвержден Постановлением Комитета по ценам и тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления КЦиТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) и составил 43,90 за куб.м.

Нормативы потребления коммунальных услуг установлены Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг холодного (горячего) водоснабжения в жилых помещениях, нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек, определении нормативов потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях, норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению в жилых помещениях и в норматива отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

    Так, для многоквартирных и жилых домов с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, оборудованные ванными с душем, раковиной, мойкой кухонной, унитазом (определены с применением метода аналогов) определен Норматив потребления коммунальной услуги холодного водоснабжения в размере 6, 4424 куб.метров в месяц на человека и норматив потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения 2,9837 куб. метров в месяц на человека.

С учетом изложенного суд признает, что расчет задолженности за период с января по сентябрь 2021 г. истцом произведен правильно с учетом вышеприведенных правовых норм, периода потребления коммунальных услуг без приборов учета, количества зарегистрированных в жилом помещении граждан, с учетом всех поступивших оплат за спорный период.

Доводы ответчика о том, что в апреле 2021 г. им были установлены в квартире приборы учета, поэтому за апрель 2021 г. должны производиться начисления до ДД.ММ.ГГГГ по нормативу, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании показаний приборов учета суд признает ошибочными, основанными на неверном толковании правовых норм.

Таким образом, суд признает, что мировой судья пришел к правильному выводу в удовлетворении заявленных ТСЖ «Орион» исковых требований к ФИО9, ФИО2. в полном объеме в части взыскания задолженности по оплате за жилье и коммунальным услугам.

Разрешая доводы жалобы о несоразмерности размера взысканных с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявление ТСЖ «Орион» о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя, мировой судья руководствовался статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из категории спора, объема и сложности дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, объема защищаемого права, а также требований разумности, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании в пользу ТСЖ «Орион» расходов по оплате услуг представителя в общем размере 4 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку при определении размера судебных расходов суд исходил из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг.

При этом признает, что взысканный судом размер расходов по оплате юридических услуг соразмерен объему защищаемого права.

Требования ФИО2 о взыскании с истца в его пользу понесенные почтовые расходы в размере 80 рублей и пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 рублей удовлетворению не подлежат в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал мировой судья, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мировым судьей правильно применены нормы материального права, выводы мирового судьи постановлены с учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» является законным и обоснованным, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену решений суда, мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСЖ «Орион» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья:                                     М.П. Казак