Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-935/2020 (2-10015/2019;) ~ М-9299/2019 от 16.12.2019

72RS0014-01-2019-012224-24

Дело №2-935/2020

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                   Бубновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Каскад» к Наличному Александру Гурамовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ТСЖ «Каскад» с 16.08.2017 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ТСЖ «Каскад» на основании постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 27.06.2017 года и акта судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 27.06.2017 года. В данной квартире с момента возникновения права собственности с 16.08.2017 года и до момента выселения 04.06.2019 года проживал ответчик, что подтверждается решением Ленинского районного суда                 г. Тюмени от 11.09.2018 года, вступившим в законную силу 28.01.2019г и актом выселения от 04.06.2019г. Ответчик занимал квартиру, принадлежащую истцу без каких-либо правовых оснований, собственник данной квартиры ТСЖ «Каскад» ни в каких договорных отношениях с ответчиком не состоял. В период с 16.08.2017 года по 04.06.2019г ответчик, проживал в жилом помещении по адресу:                       <адрес>, при этом членами семьи собственника жилого помещения не являлся, договор между сторонами по пользованию жилым помещением отсутствовал, право пользования жилым помещением у ответчика прекращено с 16.08.2017 года, следовательно, ответчик проживал незаконно в квартире до 04.06.2019 года до даты его выселения из вышеуказанной квартиры. Поскольку ответчик, не имея на то правовых оснований, неосновательно пользовался квартирой, принадлежащей на праве собственности ТСЖ «Каскад», то ответчик неосновательно обогатился за счет собственника спорной квартиры, следовательно, обязан в силу ст.ст.15,1102 ГК РФ возместить собственнику неосновательное обогащение в виде убытков по найму жилого помещения в общей сумме 390 000 рублей за период пользования квартирой с 16.08.2017 года по 04.06.2019 года из расчета 18 000 рублей стоимости аналогичного жилья без мебели х 21 месяц и 20 дней (18 000 х 21 месяц = 378 000 рублей; 18 000 х 20 дней по 600 рублей в день, что составит 12 000 рублей). Считает, что ответчик обязан возместить истцу убытки и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.ст.395,1107 ГК РФ, размер которых по состоянию на 28.11.2019 года составит 41 369 рублей 36 копеек. Кроме того, проживая в вышеуказанной квартире, ответчик пользовался жилищно-коммунальными услугами, которые он не оплачивал, и стоимость которых за период его проживания составила 38 883 рубля 25 копеек. Так, согласно справке ЖСК-31 в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с 16.08.2017 года по 04.06.2019 года потреблены коммунальные услуги: вывоз ТБО и КГМ на сумму 122,47 рублей, отопление на сумму 1 839,94 рублей, отведение сточных вод на сумму 2 731,43 рублей, отопление на сумму 21 460,56 рублей, тепловая энергия для целей ГВС на сумму 4083,11 рублей, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 1 469,64 рублей, услуги по обращению с ТКО на сумму 695,30 рублей, холодная вода для целей ГВС по нормативу на сумму 2 809,02 рублей, холодное водоснабжение по нормативу на сумму 3 671,78 рублей. Данная сумму является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст.15,1102 ГК РФ. Кроме того, при принудительном выселении ответчика из вышеуказанного жилого помещения, было установлено, что ответчик демонтировал: входную дверь в квартиру, межкомнатные двери, окна с подоконниками, розетки, выключатели, лампочки, ванную, раковину в кухне и в ванной комнате, батареи отопления, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 05.06.2019г. Судебными приставами было арестовано имущество, а именно: мебель и передано на ответное хранение в ТСЖ «Каскад». Для того, что бы сохранить имущество ТСЖ «Каскад» было вынуждено в срочном порядке: купить входную дверь, приобрести материалы для закрытия оконных проемов пленкой, вызвать работников для установки двери и для временного закрытия оконных проемов, чтобы осадки не попадали в квартиру. ТСЖ «Каскад» сделало заказ на изготовление пластиковых стеклопакетов для установки в оконные проемы в количестве 5 штуки, приобретены и установлены радиаторы отопления в количестве 4 штуки. На вышеуказанные работы было потрачено 96 652 рубля 90 копеек. Несение данных расходов подтверждается следующими документами: чеком №316 от 05.06.2019 на приобретение металлической двери на сумму 15 395 рублей 20 копеек, кассовым чеком от 05.06.2019 года на приобретение лома гвоздодера, дюбель гвозди, бур, лампа 2 шт., пленка п/э, патрон на подвесе 2 шт., выключатель 2 шт., пила по дереву, рейка строганая, электромонтажный набор на сумму 2489 рублей 70 копеек, чеком от 13.06.2019 года на приобретение монтажной пены, саморезов оконных, подвес прямых на сумму 2 144 рубля; чеком от 13.06.2019 года на приобретение подоконника ПВХ 5 шт., заглушка ПВХ 5 шт. на сумму 1985 рублей, чеком на доставку на сумму 340 рублей от 13.06.2019 года, счетом на оплату №32 от 07.06.2019 года, платежным поручением №113 от 07.06.2019, счет-фактурой от 13.06.2019, актом сдачи-приемки выполненных работ от 13.06.2019 года; договором на оказание услуг от 13.06.2017г., актом приемки - сдачи оказанных слуг от 18.06.2019г., расходным кассовым ордером №128 от 18.06.2019г., счетом на оплату №10159 от 24.09.2019, платежным поручением №175 от 24.09.2019, счетом-фактурой от 27.09.2019 на приобретение радиаторов металлических 4 штуки на сумму 20 419 рублей, договором на оказание услуг от 27.09.2017., актом приемки-сдачи оказанных услуг от 30.09.2019г., расходным кассовым ордером № 233 от 02.10.2019г. на монтаж отопительных приборов на сумму 5 750 рублей. Считает, что данные убытки находятся в причинно-следственной связи и являются прямым следствием неисполнения ответчиком обязательства по освобождению квартиры и передаче ключей судебным приставов на стадии реализации квартиры в счет погашения задолженности ответчика. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в общей сумме 428 883 рубля 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2017 года по 28 ноября 2019 года в размере 41 369 рублей 36 копеек, убытки в сумме 96 652 рубля 90 копеек.

Впоследствии истцом ТСЖ «Каскад» исковые требования были уточнены, просил взыскать с ответчика убытки, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, которыми пользовался ответчик за период с 16.08.2017 года про 04.06.2019 года, проживая в квартире по адресу: <адрес>, в общей сумме 38 883 рубля 25 копеек, а также убытки, которые ТСЖ «Каскад» вынужден был понести в сумме 96 652 рубля 90 копеек.

Представитель ответчика ТСЖ «Каскад» в суд не явился, надлежаще извещен. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Наличный А.Г. в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, предоставив в суд письменные возражения на иск, согласно которым в силу части 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Таким образом, закон не устанавливает обязательного пользования жилым помещением только на платной основе, предусматривая и безвозмездное пользование им. Истцом не было представлено доказательств того, что он направлял ему требование об освобождении жилого помещения и об оплате за пользование жилым помещением, из чего следовал бы вывод о том, что зная о наличии такого требования о необходимости выселения и об оплате, ответчик между тем неосновательно сберегает за счет истца стоимость аренды жилого помещения. Истцу необходимо было доказать, что он располагал реальными условиями для получения дохода при условии надлежащего исполнения обязательства, а также, что им были предприняты необходимые меры для его получения и сделаны необходимые для этой цели приготовления. Иными словами, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим истцу пользоваться жилым помещением и получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. Таким образом, истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, с которыми закон связывает возможность возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения. Фактическое проживание ответчика в квартире не образует достаточную совокупность оснований для взыскания с него заявленных денежных средств в виде арендной платы. При этом арендная плата, которую истец получал бы от сдачи квартиры в наем, по своей сути, является возмещением понесенных имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления полномочий по владению и пользованию имуществом. В этой связи отсутствуют основания для вывода о том, что у ответчика возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения. Следовательно, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований. Также просит применить статью 333 ГК РФ, в связи с необоснованным и завышенным размером требований.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ТСЖ «Каскад» с 16.08.2017 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ТСЖ «Каскад» на основании постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 27.06.2017 года и акта судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 27.06.2017 года.

В данной квартире с момента возникновения права собственности истца с 16.08.2017 года и до момента выселения 04.06.2019 года проживал ответчик, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.09.2018 года, вступившим в законную силу 28.01.2019 года и актом выселения от 04.06.2019г.

Решением Ленинского райсуда г. Тюмени от 15.01.2018 года Наличному А.Г. к ТСЖ «Каскад» о признании права пользования вышеуказанной квартирой было отказано.

Решением Ленинского райсуда г. Тюмени от 11.09.2018 года было установлено, что Наличный А.Г. собственником спорной квартиры не является, пользуется спорным жилым помещением после прекращения права пользования спорным жилым помещением без каких-либо законных оснований.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от 28.01.2019 года решение суда от 11.09.2018 года о выселении Наличного А.Г. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было оставлено без изменения.

Согласно объяснениям ответчика Наличного А.Г. данных им в своих письменных возражениях на иск, «фактическое проживание ответчика в квартире не образует достаточную совокупность оснований для взыскания с него заявленных денежных средств в виде арендной платы», по своей сути свидетельствует о том, что ответчик не отрицает факт пользования спорной квартирой в период, когда у него было прекращено право пользования спорным жилым помещением.

Согласно справке ЖСК-31 в жилом помещении по адресу:                            <адрес>, за период с 16.08.2017 года по 04.06.2019 года потреблены коммунальные услуги: вывоз ТБО и КГМ на сумму 122,47 рублей, отопление на сумму 1 839,94 рублей, отведение сточных вод на сумму 2 731,43 рублей, отопление на сумму 21 460,56 рублей, тепловая энергия для целей ГВС на сумму 4083,11 рублей, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму                1 469,64 рублей, услуги по обращению с ТКО на сумму 695,30 рублей, холодная вода для целей ГВС по нормативу на сумму 2 809,02 рублей, холодное водоснабжение по нормативу на сумму 3 671,78 рублей, всего на общую сумму 38 883 рубля 25 копеек.

Ответчик возражений по иску в части проживания в спорной квартире в период времени с 16.08.2017 года (дата возникновения права собственности истца на спорную квартиру) по 04.06.2019 года (дата выселения) не высказал, доказательств не проживания в указанный период времени в спорном жилом помещении суду не представил, представленные истцом доказательства не опроверг, доказательств не пользования вышеуказанными коммунальными услугами не представил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что в соответствии со ст.ст.15,1102 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу убытки, связанные с несением расходов по коммунальным платежам в период незаконного проживания ответчика в спорном жилом помещении, указанные выше, следовательно, исковые требования в этой части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же основанными на законе (ст.15 ГК РФ) и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о взыскании с ответчика убытков на сумму 96 652 рубля 90 копеек, несение которых истцом подтверждено соответствующими документами, указанными в описательной части настоящего решения суда, и которые истец вынужден был понести, в результате неправомерных действий ответчика по причинению ущерба в квартире по вышеуказанному адресу.

Так, судебным приставом-исполнителем при проведении ареста имущества была проведена оценка данного имущества. Также при многочисленных спорах между сторонами по делу №2 - 811/2018 Наличным А.Г. было подано ходатайство, в котором Наличный А.Г. также подтверждает свое проживание в указанной квартире и предоставляет отчет № 1127-БО-17 об оценке рыночной стоимости трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на 29.08.2017года.

В указанном отчете об оценке описано состояние квартиры, где указано, что состояние объекта хорошее, имеется металлическая входная дверь, пластиковые окна, внутренняя отделка всех комнат, дверные проемы деревянные двери. В приложении имеется фотофиксация всех комнат данного жилого помещения с установленными предметами быта.

Вместе с тем при выселении ответчика из указанного помещения состояние объекта было значительно ухудшено, ответчик демонтировал входную дверь в квартиру, межкомнатные двери, окна с подоконниками, розетки, выключатели, лампочки, унитаз, ванную, раковину в кухне и в ванной комнате, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 05.06.2019г.

Ответчик факта того, что не им был причинён ущерб квартире, на восстановление которой истец понес убытки на сумму 96 652 рубля 90 копеек, что он проживал в вышеуказанной квартире без окон, дверей, без внутренней отделке квартиры и выселился из вышеуказанной квартиры, которая находилась именно в том состоянии, котором ее принял судебный пристав-исполнитель при выселении ответчика, последний суду не представил, как и не представил суду доказательств того, что сумма убытков является завышенной и составляет наиболее меньшую сумму, чем истец просит с него взыскать.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8,10,15,1102 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Наличного Александра Гурамовича в пользу ТСЖ «Каскад» убытки в связи с несением коммунальных услуг в размере 38 883 рубля 25 копеек, убытки в связи с несением восстановления квартиры в прежнее состояние в размере 96 652 рубля 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 910 рублей 72 копейки..

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  О.В. Бубнова

    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 27 января 2020 года.