Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2023 ~ М-17/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-1095/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Морева Е.А.

при секретаре Столбушкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТД «Электротехмонтаж» к ООО «ОМ-Прогресс», Соколовой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с исковым заявлением к ООО «ОМ-Прогресс», Соколовой С.А. о взыскании задолженности за постановленные товары, неустойки, судебных расходов. В обоснование своих требований указали, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «ОМ-Прогресс» был заключен Договор поставки №/№ от <дата> (далее - «Договор»), по которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить данный товар по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, являющимся неотъемлемой частью договора. Также, <дата> между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 (далее - «Ответчик-2», «Поручитель») был заключен Договор поручительства № к Договору поставки №/№ от <дата>, по условиям которого Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за неисполнение обязательств по Договору №/№ от <дата> (далее - «Договор поручительства). ООО «ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами. Согласно п. 1.1 Договора Покупатель обязан оплатить принятый товар. Однако товар, принятый ООО «ОМ-Прогресс» по счетам-фактурам, не был оплачен на общую сумму 3 897 836 руб. 97 коп. Согласно п. 3.8.1 Договора, Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Однако Ответчик не произвел оплату товара не только в надлежащие сроки, но и по настоящее время. Пунктом 7.2 Договора установлена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных Договором условий. Согласно п. 7.5 Договора, при просрочке свыше 3 календарных дней - 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней - 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции. Согласно п. 2. Договора поручительства №1 от 18.05.2022, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств перед Кредитором по Договору поставки, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств. Общая сумма пени составляет 188 777 руб. 49 коп. На основании изложенного просят взыскать солидарно с ООО «ОМ-Прогресс» и Соколовой С.А. в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» сумму задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара в размере 3 897 836 руб. 97 коп., в размере 188 777 руб. 49 коп., сумму государственной пошлины в размере 28 633 руб.

Представитель истца ООО ТД «Электротехмонтаж» в судебном заседании не присутствует, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчики ООО «ОМ-Прогресс» и Соколова С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что 18.05.2022 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «ОМ-Прогресс» был заключен Договор поставки №/№, согласно которому Продавец обязался передать в собственность товар, а Покупатель принять и своевременно оплатить товар в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные Договором. Из п. 3.8.1 Договора следует, что Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Пунктами 7.2, 7.3 Договора установлена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных Договором условий. Согласно п. 7.5 Договора, за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 календарных дней - 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 календарных дней - 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

В рамках данного договора поставщик поставил товар покупателю в соответствии универсальными передаточными актами на сумму 3 897 836,97 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами.

Обязательство по оплате поставленного товара ООО «ОМ-Прогресс» перед ООО «Электротехмонтаж» в размере 3 897 836,97 рублей до настоящего времени не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от 18.05.2022 между генеральным директором ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Соколовой С.А. был заключен Договор поручительства № к Договору поставки №/№ от <дата>, по условиям которого Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за неисполнение обязательств.

Согласно п. 2. Договора поручительства №1 от 18.05.2022, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств перед Кредитором по Договору поставки, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств.

Поскольку задолженность не возвращена, истец просит взыскать с покупателя ООО «ОМ-Прогресс», поручителя Соколовой С.А. солидарно в пользу истца ООО ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки № 202/ЦСпс1/1143-2022 от 18.05.2022 в размере 3 897 836,97 рублей.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Поскольку задолженность покупателем не погашена, факты ненадлежащего исполнения покупателем принятых на себя обязательств по договору поставки, существенного нарушения условий договора установлены судом и подтверждаются доказательствами по делу, суд приходит к выводу о взыскании с покупателя и поручителя солидарно задолженности по договору поставки в размере 3 897 836,97 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства – при просрочке свыше трех дней пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2% (п.7.5 Договора).

Ответчиком нарушены условия договора поставки от 18.05.2022 в части оплаты товара, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 3 897 836,97 рублей.

Требования истца о погашении задолженности до настоящего времени не удовлетворены.

В связи с нарушением срока оплаты, в соответствии с условиями договора истцом начислена неустойка по 0,1 % в день за период с 19.08.2022 по 12.12.2022 в размере 188 777,49 рублей.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, так как он соответствует требованиям закона и условиям договора.

Указанные обстоятельства, в том числе факт неисполнения покупателем обязательств по оплате за поставленный товар, размер задолженности и неустойки ответчиками не оспаривался.

В связи с чем, ответчики должны нести ответственность за неисполнение договора поставки в части оплаты товара. Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате госпошлины за предъявление иска в размере 28 633 рублей, которые подтверждаются платежным поручением №136859 рублей от 16.12.2022 года.

Указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ТД «Электротехмонтаж» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОМ-Прогресс», Соколовой Светланы Александровны солидарно в пользу ООО ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки №/№ от <дата>, заключенному между ООО ТД «Электротехмонтаж» и ООО ООО «ОМ-Прогресс», в размере 3 897 836 рублей 97 копеек, неустойку в размере 188 777 рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 28 633 рублей, а всего 4 115 247 (четыре миллиона сто пятнадцать тысяч двести сорок семь) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий: