Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2721/2022 ~ М-2301/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-2721/2022

УИД: 25RS0002-01-2022-005671-08

Мотивированное решение

изготовлено 24.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                                                           г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приморского края в защиту интересов Российской Федерации к Волкунович Ольге Юрьевне, Ильницкой Кристине Юрьевне, Гюрджиеву Владимиру Юрьевичу, Фокину Алексею Михайловичу о возмещении ущерба,

установил:

прокурор Приморского края в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с названным иском, в обоснование указав, что по результатам проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства о кредитно-банковской деятельности при возмещении в доход государства неосновательного обогащения в ходе совершения преступления установлено, что приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 января 2022 года ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ. В результате умышленных противоправных действий ответчиков фиктивные коммерческие организации совершали сделки, позволяющие юридическим лицам уходить от налогообложения, игнорируя существующий порядок разрешения осуществления банковских операций. Ответчики осуществляли специализированные банковские операции, в результате чего необоснованно получили доход, который также является ущербом, причиненным государству в виде использования полученных ими денежных средств, судом при постановлении приговора был определен преступный доход, извлеченный ими в размере 13 664 991, 55 рублей. Поскольку вина ответчиков в совершении сделок с целью, заведомо противоправной основам правопорядка, а также факт получения дохода в крупном размере по указанным сделкам установлены вступившим в законную силу приговором суда, то имеются основания взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 13 664 991, 55 рублей, полученные ими в результате совершенного преступления.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 13 664 991, 55 рублей.

Помощник прокурора в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ильницкая К.Ю., Гюрджиев В.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что они являлись наемными работниками, были приняты на работу Волкунович О.Ю., которая и получала доход от незаконной деятельности, а значит, не должны нести солидарную ответственность. Также пояснили, что осознавали незаконность своих действий.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 января 2022 года Волкунович О.Ю., Ильницкая К.Ю., Гюрджиев В.Ю., Фокин А.М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Согласно приговору Волкунович О.Ю., Ильницкая К.Ю., Гюрджиев В.Ю., Фокин А.М. из корытной заинтересованности, находясь на территории г. Владивостока в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а также по местам жительства Волкунович О.Ю. и Ильницкой К.Ю. по адресам: <адрес>, в период с 8 февраля 2017 года по 28 января 2020 года, в результате незаконной банковской деятельности, осуществляемой без регистрации в качестве кредитного учреждения, и специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, путем систематического оказания услуг по осуществлению незаконных банковских операций, предоставляемых в нарушение требований Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», Положения Банка России от 24.04.2008 № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 29.01.2018 № 630-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», ч. 2 и ч. 3 ст. 861 ГК РФ, посредством использования расчетных счетов компаний: ООО «ПЛАУНТРАНС», ООО «ВладАвто», ООО «Фикс-Старт», ООО «Профессионал», ООО «ДАЛЬКОМГРУПП», ООО «ДВСТРОЙГРУПП», ООО «БИЗНЕСТАЙМ», ООО «ЕВРОКЛИНИНГ», ООО «СтэпСтрой» извлекли доход в размере не менее 13 664 991, 55 рублей, что является особо крупным размером, чем совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.

В рамках судопроизводства по уголовному делу вопрос о взыскании дохода, полученного в результате незаконной деятельности, не разрешен.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. ст. 1, 5, 12 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные данным Федеральным законом. К банковским операциям относятся, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, а также кассовое обслуживание физических и юридических лиц. Кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» специального порядка государственной регистрации кредитных организаций.

Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Граждане, незаконно осуществляющие банковские операции, несут в установленном законом порядке гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность.

В силу ст.ст. 4, 59 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России устанавливает правила проведения банковских операций; выдает кредитным организациям лицензии на осуществление банковских операций, приостанавливает действие указанных лицензий и отзывает их.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что посредством сокрытия от государственного, финансового и налогового контролей денежных средств Волкунович О.Ю., Ильницкая К.Ю., Гюрджиев В.Ю., Фокин А.М. причинили государству ущерб в особо крупном размере. В результате умышленных противоправных действий указанных лиц фиктивные коммерческие организации совершали сделки, позволяющие юридическим лицам уходить от налогообложения.

Незаконная банковская деятельность состоит в том, что субъект, действуя через какую-либо организацию либо прикрываясь ею, проводит банковские операции, игнорируя существующий порядок разрешения такого рода деятельности и/или контроля за ее осуществлением и действуя вне банковской системы с фактическим использованием ее возможностей.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любы неблагоприятные изменения в охраняемом законе благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В результате умышленных противоправных действий Волкунович О.Ю., Ильницкой К.Ю., Гюрджиева В.Ю., Фокина А.М. фиктивные коммерческие организации совершали сделки, позволяющие юридическим лицам уходить от налогообложения, игнорируя существующий порядок разрешения осуществления банковских операций.

Волкунович О.Ю., Ильницкая К.Ю., Гюрджиев В.Ю., Фокин А.М. осуществляли специализированные банковские операции, в результате чего необоснованно получили доход, который также является ущербом, причиненным государству в виде использования полученных ими денежных средств, судом при постановлении приговора был определен преступный доход, извлеченный ими в размере 13 664 991, 55 рублей.

Поскольку вина ответчиков в совершении сделок с целью, заведомо противоправной основам правопорядка, а также факт получения дохода в крупном размере по указанным сделкам установлены вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в доход федерального бюджета Российской Федерации денежных средств в размере 13 664 991, 55 рублей, полученные ими в результате совершенного преступления.

Довод Ильницкой К.Ю., Гюрджиева В.Ю. о том, что они являлись наемными работниками, были приняты на работу Волкунович О.Ю., которая и получала доход от незаконной деятельности, а значит, не должны нести солидарную ответственность, судом не принимается, поскольку опровергается обстоятельствами, установленными приговором суда. Приговором суда установлен факт осуществления подсудимыми (ответчиками по настоящему делу) в составе организованной группы незаконной банковской деятельности с извлечением дохода в особо крупном размере. Действия подсудимых (ответчиков по настоящему делу) являлись умышленными, поскольку последние осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления. Подсудимые (ответчики по настоящему делу) вину признали.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (абзац 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь названной нормой закона, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования г. Владивостока государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░ <░░░░░>), ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 664 991, 55 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░ <░░░░░>), ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░