Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2022 ~ М-347/2022 от 19.09.2022

УИД №58RS0014-01-2022-000550-39

(№ 2-351/2022)

              Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей                                                             18 ноября 2022 года

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области (р.п. Колышлей, ул. Советская, 46) гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Ханагяну К.Г. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с данным исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований от 15.11.2022 г.) по тем основаниям, что согласно решению Колышлейского районного суда Пензенской области от 09.07.2021 г. по делу № должник Ханагян К.Г. обязан выплатить взыскателю ИП Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору в размере 44646,27 руб., а также проценты по ставке 35,00 % годовых и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 14793,75 руб. за период с 23.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности. На исполнении в ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство № от 25.10.2021 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 25.08.2021 г. Колышлейским районным судом Пензенской области, предусматривающего взыскание задолженности в размере 44646,27 руб., а также процентов по ставке 35,00 % годовых и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 14793,75 руб. за период с 23.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, с должника Ханагяна К.Г. Требования взыскателя на данный момент должником не исполнены. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности должника находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), кадастровый номер №, площадью 1700 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилое помещение, расположенное на данном земельном участке. На данный земельный участок не распространяется запрет об обращении взыскания (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ). Кадастровая стоимость земельного участка составляет 150705,00 руб. В рамках исполнительного производства, в целях розыска имущества должника в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы в ряд кредитных организаций. Банками и иными кредитными организациями были предоставлены сведения о наличии счетов, открытых на имя Ханагяна К.Г., в связи с чем судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Из ответа ГИБДД УМВД России по Пензенской области было установлено, что за Ханагяном К.Г. зарегистрировано право собственности в отношении транспортного средства, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено соответствующее постановление о запрете регистрационных действий. В Пенсионном фонде Российской Федерации отсутствуют сведения страхователей. Согласно информации по исполнительному производству, размещенной на портале Госуслуги, судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы на предмет выявления зарегистрированного за ответчиком движимого и недвижимого имущества. Наличие иного имущества, зарегистрированного за должником, не препятствует обращению взыскателя с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника (земельный участок и объект недвижимости, расположенный на нем). Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация её с торгов, согласно п. 7 ч. 1 ст. 64, ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится. На объект недвижимости, расположенный на земельном участке, на обращение взыскания на который требуется получить разрешение суда, наложен запрет и его реализация будет осуществляться вместе с земельным участком после получения решения суда. Ссылаясь на ст.ст. 235, 237 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ, ст.ст. 2, 4, 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», ст.ст. 1, 35 Земельного кодекса РФ, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), площадью 1700 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и размещенный на нем объект недвижимости с кадастровым номером №.

Истец ИП Соловьева Т.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик Ханагян К.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств от него в суд не поступало.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области Герасимова М.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от врио начальника указанного ОСП Аллановой О.А. в суд поступило заявление о рассмотрении данного дела без участия судебного пристава-исполнителя ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области.

Третье лицо - УФССП России по Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, от его представителя по доверенности Ефремовой Г.М. в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя УФССП России по Пензенской области, в котором также просил исковое заявление удовлетворить.

Третье лицо - МО МВД России «Колышлейский», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, от начальника МО МВД России «Колышлейский» Иванова И.В. в суд поступило заявление о рассмотрении дела без их представителя, решение просили вынести на усмотрение суда.

Третье лицо - МИФНС России № 4 по Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, от и.о. начальника указанной Инспекции в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, решение просил вынести на усмотрение суда.

Третье лицо - ООО МКК «Сатурн Гарант», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не представил.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Колышлейского районного суда Пензенской области http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru.

С учетом изложенного, не явившиеся лица, в силу положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

        Как следует из ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствие с п. 1, п. 2 п.п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом; принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

       Как следует из п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

       В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

      Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

       Из ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) следует, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. К мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

      Часть 2 ст. 98 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

       Как следует из положений ст. 69 Закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В п. 55 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 разъяснено, что ст. 24 ГК РФ закрепляет полную имущественную ответственность физического лица, независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Ханагяна К.Г., возбужденное 10.12.2020 г. (л.д. 135, 136, 137), в которые входят исполнительные производства:

     - №-ИП от 27.01.2017 г. о взыскании задолженности в пользу МО МВД России «Колышлейский»(л.д. 53-67);

     - №-ИП от 10.12.2020 г. о взыскании задолженности в пользу МИФНС № 4 по Пензенской области (л.д. 77-90);

     - №-ИП от 25.10.2021 г. о взыскании задолженности в пользу ИП Соловьевой Т.А. (л.д. 44-52);

     - №-ИП от 01.08.2022 г. о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Сатурн Гарант» (л.д. 68-76).

Согласно сообщению врио начальника ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области от 17.11.2022 г. (л.д. 134), в указанном ОСП на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительного листа № № от 13.01.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области, предмет исполнения: взыскание уголовного штрафа в размере 50000 руб., в отношении должника Ханагяна К.Г., в пользу взыскателя МО МВД России «Колышлейский», остаток денежной суммы, подлежащей взысканию составляет 40000,00 руб. В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство №-ИП от 10.12.2020 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2а-1310/2020 от 30.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области, предмет исполнения - взыскание налога, пени, штрафа за счет имуществав размере 3893,52 руб., в пользу взыскателя МИФНС № 4 по Пензенской области, остаток денежной суммы, подлежащей взысканию составляет 3893,52 руб. Исполнительное производство №-ИП от 01.08.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2-268/2020 от 12.03.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области, предмет исполнения - задолженность в размере 17850 руб. в пользу взыскателя ООО МКК Сатурн Гарант, остаток денежной суммы, подлежащей взысканию, составляет 17850,00 руб. Исполнительное производство №-ИП от 25.10.2021 г. возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 25.08.2021, выданного Колышлейским районным судом <адрес>, предмет исполнения - задолженность в размере 44646,27 руб. в пользу взыскателя Соловьевой Т.А., остаток денежной суммы, подлежащей взысканию, составляет 44646,27 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 27.09.2022 года № № (л.д.42), Ханагяну К.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м., вид назначения - для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке располагается жилое помещение - квартира с кадастровым номером №, общей площадью 60,8 кв.м, по адресу: <адрес>, которое также находятся в собственности ответчика Ханагяна К.Г. (л.д. 42).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.11.2022 г. № № (л.д. 120-122), кадастровая стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, составляет 994284,90 руб.

Согласно из Единого государственного реестра недвижимости об основных и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.11.2022 г. № № (л.д. 130-132), кадастровая стоимость земельного участка, площадью 1700 кв.м., по адресу: <адрес>, составляет 150705 руб.

Доказательств иной стоимости указанных выше объектов недвижимости, принадлежащих Ханагяну К.Г., суду не представлено.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 27.09.2022 года № № (л.д.42), в собственности Ханагяна К.Г. (1/5 доля) находится земельный участок площадью 459+/-15 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а также жилое здание (1/5 доля) площадью 55,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации (л.д.37-38), выданного 13.06.2017 г. ОУФМС России по <адрес> в р.<адрес>, Ханагян К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с 02.02.2016 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно справки, выданной 18.11.2022 г. администрацией р.<адрес> (л.д. 151) Ханагян К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Из справки, выданной 18.11.2022 г. администрацией Березовского сельсовета <адрес>, следует, что ФИО1 по адресу: <адрес>, не проживает с 2018 г. (л.д. 144).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.12.2021 г., 18.08.2022 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м., по адресу: <адрес>., в отношении помещения с кадастровым номером №, общей площадью 60,8 кв.м. по адресу: <адрес>, запрещены регистрационный действия (л.д. 138-139, 140-142).

Таким образом, кадастровая стоимость объектов недвижимости (земельного участка и расположенного на нем жилого помещения по адресу: <адрес>), превышает сумму задолженности ответчика в том числе перед истцом ИП Соловьевой Т.А. по сводному исполнительному производству №-СД от 10.12.2020 г.

    В судебном заседании достоверно установлено, что должник Ханагян К.Г. является собственником спорного земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, имеет задолженность перед истцом и третьими лицами, достаточных для погашения задолженности денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет. Против обращения взыскания на указанный земельный участок и расположенное на нем жилое помещение Ханагян К.Г. возражений суду не представил.

        Вопрос о реализации находящихся на земельном участке строений судебный пристав-исполнитель осуществляет самостоятельно при исполнении судебного решения в рамках исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, право собственности ответчика на спорное имущество подтверждается выписками из ЕГРН, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание, поскольку не являются единственным пригодным для проживания ответчика жилым помещением, также как и земельный участок, на котором оно расположено, и о наличии оснований для обращения взыскания на спорное имущество в счет погашения задолженности перед истцом, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что истец при обращении с иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.38 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец ИП Соловьева Т.А. (инвалид 2 группы (л.д. 6)), взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом, с ответчика Ханагяна К.Г. в доход бюджета муниципального образования «Колышлейский район» Пензенской области подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 300 рублей.      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

          Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Ханагяну К.Г. об обращении взыскания на имущество должника, - удовлетворить.

          Обратить взыскание на принадлежащий Ханагяну К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью – 1700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и расположенное на нем жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером №, площадью - 60,8кв.м., по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД от 10.12.2020 г.

         Взыскать с Ханагяна К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в доход муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Председательствующий