Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2023 ~ М-800/2023 от 20.07.2023

УИД 66RS0025-01-2023-000993-77

Дело № 2-1155/2023

Мотивированное решение составлено 30.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда                             27 декабря 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пунктовой А.А.,

с участием: истца Кризьского И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кризьского И. А. к Терентьеву В. Н., ПАО «Сбербанк», ООО МКК «Срочные деньги» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Кризьской И.А. обратился в суд с иском, в котором просит освободить автомобиль <....> года выпуска, VIN № .... от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности с 26.11.2021, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Н.В. 22.05.2023 по исполнительным производствам № 80875/23/66024-ИП от 25.04.2023 и № 101363/23/66024-ИП от 19.05.2023.

В обоснование иска истец указал, что с 26.11.2021 года является собственником транспортного средства <....> года выпуска, <....> № ...., приобретенного им у Терентьева В.Н. по договору купли-продажи. При этом при заключении договора истец убедился, что автомобиль в споре и под запрещением не состоит. На учет в ГИБДД автомобиль не был им подставлен, поскольку он требовал ремонта, автомобиль был сильно поврежден. После ремонта автомобиля в мае 2023 года истец обратился в ГИБДД для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет, однако, в постановке на учет ему было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Из карточки АМТС истец узнал, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершении регистрационных действий с автомобилем на основании исполнительного производства № 80875/23/66024-ИП от 25.04.2023 и № 101363/23/66024-ИП от 19.05.2023. Считает, что наложение запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащую истцу автомашину является незаконным.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Терентьев В.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений от него не поступало.

Ответчики ПАО «Сбербанк» и ООО МКК «Срочные деньги», а также третье лицо- судебный пристав-исполнитель Салдинского районного отдела ФССП России по Свердловской области Левина Н.В. в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений от них не поступало.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков, третьих лиц.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Судом установлено, что Терентьев В.Н. является должником по исполнительным производствам № 80875/23/66024-ИП от 25.04.2023 и № 101363/23/66024-ИП от 19.05.2023 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в рамках которых 25.04.2023 и 22.05.2023 судебным приставом-исполнителем Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <....>, <....>.

Вместе с этим, судом установлено, что 26.11.2021 между Терентьевым В.Н. (продавцом) и Кризьским И.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Терентьев В.Н. продал, а Кризьской И.А. купил спорный автомобиль <....> года выпуска, VIN № ...., гос.номер <....>.Кризьской И.А. уплатил Терентьеву В.Н. стоимость транспортного средства в сумме 20 000 руб. в полном объеме. При этом не указано на наличие в отношении продаваемого автомобиля открытого исполнительного производства по наложению ареста на спорный автомобиль.

В настоящее время по данным регистрационного учета ГИБДД собственником автомобиля продолжает числится Терентьев В.Н., в отношении регистрационных действий с автомобилем зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП Левиной Н.В. по исполнительному производству № 80875/23/66024-ИП от 25.04.2023 и № 101363/23/66024-ИП от 19.05.2023 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При этом, регистрация транспортных средств в органах ГИБДД правоустанавливающей роли не играет, поскольку право собственности на движимую вещь приобретается с момента заключения договора и передачи вещи, регистрации не требует.

Суду были предоставлены достаточные объективные доказательства реального заключения и исполнения сторонами договора купли-продажи, перехода права собственности на спорное имущество истцу по договору от 26.11.2021, а также владения и пользования истцом данным имуществом как своим собственным.

Так, между сторонами составлен письменный договор, автомобиль передан ответчиком истцу, договором подтверждается передача истцом продавцу цены по договору, соответствие которой рыночной кем-либо не оспаривалось.

При этом, суд констатирует, что на момент заключения сделки купли-продажи 26.11.2021 автомобиль еще не находился под арестом, первое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено лишь 25.04.2023.

Материалами дела подтверждается, что в период с ноября 2021 по март 2023 истцом производился ремонт и техническое обслуживание автомобиля. Так, истцом в материалы дела представлены: товарные чеки на покупку автозапчастей от 12.01.2022, от 14.02.2022, от 06.02.2023, 13.02.2023, акт осмотра автомобиля от 14.02.2022, переписка в мессенджере «WhatsApp» с продавцом о покупке технически не исправного автомобиля, многочисленными фотоснимками и видеозаписями о производстве именно истцом ремонта спорного автомобиля, копия полиса ОСАГО за период с 15.07.2023 по 14.07.2024. Данные обстоятельства также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель *** Сторонами также не оспаривалось, что в настоящее время автомобиль находится во владении и пользовании Кризьского И.А.

Таким образом, истец осуществляет права собственника и несет бремя содержания спорного имущества после заключения договора с прежним собственником, что указывает на реальность договора, а также возникновение прав в отношении имущества у истца.

Отсутствие регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на имя Кризьского И.А. определяющего значения не имеет, ввиду того, что такая регистрация правоустанавливающим характером не обладает и на переход права собственности на движимую вещь не влияет. При этом судом установлено, что на момент совершения сделки запретов на регистрационные действия не имелось, тогда как, в последующем, при обращении истца в ГИБДД в совершении регистрационных действий было отказано в связи с регистрацией запретов. Таким образом, в настоящее время отсутствие регистрации транспортного средства на имя истца вызвано наличием оспариваемых арестов, что и является предметом спора.

При таких обстоятельствах, требования истца об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кризьского И. А. к Терентьеву В. Н., ПАО «Сбербанк», ООО МКК «Срочные деньги» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить автомобиль <....> выпуска, VIN № ...., государственный регистрационный знак <....> от ареста.

Отменить запреты на регистрационные действия с автомобилем <....> года выпуска, VIN № ...., государственный регистрационный знак <....>, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Н.В. 22.05.2023 по исполнительным производствам № 80875/23/66024-ИП от 25.04.2023 и № 101363/23/66024-ИП от 19.05.2023.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                               Юкина Е.В.