Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-11/2023 от 15.03.2023

Дело №12-11/2023                                                       УИД 65RS0018-01-2023-000108-24

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пгт. Южно-Курильск                                              19 апреля 2023 года

         Судья Южно-Курильского районного суда <адрес> Юхно Н.В, при помощнике ФИО2, с участием представителя административного органа ФИО6, рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» ФИО3 на постановление старшего государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 группы отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в рп. Южно-Курильск Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым общество с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной», расположенное по адресу: <адрес>, литер В, ОГРН:1176501000631, ИНН: 6501289105, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

у с т а н о в и л:

        согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 группы отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в рп Южно-Курильск Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по <адрес>, юридическое лицо – ООО Рыбокомбинат «Островной», под управлением капитана ФИО5 осуществляя прибрежное рыболовство по разрешению на добычу №, в пределах территориального моря Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 30 мин. по 15 час. 50 мин. в географических координатах 43°46,4 северной широты, 145°20,4 восточной долготы, в нарушение подпункта «а» пункта 22.13 Правил Рыболовства, для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила рыболовства), осуществляло перегрузку улова водных биологических ресурсов (минтая) в количестве - 1100 кг, с добывающего судна РС «Островной 8» на иное судно РС «Островной-12».

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в Южно-Курильский районный суд жалобе представитель ООО Рыбокомбинат «Островной» ФИО3 просит отменить состоявшееся административное постановление, а производство по делу прекратить, за малозначительностью, или снизить назначенное наказание в порядке, предусмотренном частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что совершенное Обществом правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий охраняемых законом общественным интересам, не причинило какого-либо ущерба. Полагает возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием. При назначении наказания Обществу заявитель жалобы просит принять во внимание сведения о финансовом положении Общества, уплата (взыскание) такой штрафной санкции может повлечь необратимые неблагоприятные последствия для осуществления Обществом экономической деятельности.

На рассмотрение дела законный представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств не заявлял.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО6 полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

         В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой

     Из положений пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон о рыболовстве) следует, что рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов.

Согласно статье 43.1 Федерального закона о рыболовстве основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», в силу подпункта «а» пункта 22.13 которых при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается осуществлять перегрузку уловов водных биологических ресурсов с добывающих судов рыбопромыслового флота на иные суда, при осуществлении прибрежного рыболовства.

Как усматривается из материалов дела, судно РС «Островной-8», принадлежащее на праве собственности ООО Рыбокомбинат «Островной», осуществляло промышленное и прибрежное рыболовство на основании: разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ на добычу минтая в размере – 1000 тонн, вид рыболовства – прибрежное рыболовство, пользователь квот – ООО Рыбокомбинат «Островной»; № от ДД.ММ.ГГГГ на добычу сардины иваси в размере – 550 тонн, скумбрии – 350 тонн, вид рыболовства – промышленное рыболовство, пользователь квот – ООО Рыбокомбинат «Островной».

В соответствии с уведомлением о прекращении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, (№РКО-323 от ДД.ММ.ГГГГ) учет добытых (выловленных) ВБР осуществляется в месте добычи (вылова).

Согласно промысловой документации судна РС «Островной-8» (промысловый журнал №, регистрационный №, ССД за 02 и ДД.ММ.ГГГГг.) судно осуществляло вылов ВБР в Южно-Курильской промысловой зоне (район 6104).

Общий улов составил: минтай – 1100 кг; сардины иваси – 29400 кг; скумбрии - 46700 кг.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.30 час. про 15.40 час. в географических координатах 43°46,4 северной широты, 145°20,4 восточной долготы все добытые (выловленные) судном РС «Островной-8», ВБР были перегружены на судно РС «Островной-12».

Таким образом, юридическое лицо – ООО Рыбокомбинат «Островной», осуществляя прибрежное рыболовство по разрешению на добычу № в пределах территориального моря Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в нарушение подпункта «а» пункта 22.13 Правил рыболовства, осуществило перегрузку улова водных биологических ресурсов (минтая) в количестве - 1100 кг, с добывающего судна РС «Островной-8» на судно РС «Островной-12».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выводы о виновности ООО Рыбокомбинат «Островной» в совершении административного правонарушения подробно мотивированы в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем суд не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО Рыбокомбинат «Островной» требований Правил рыболовства, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению материалы дела не содержат.

            Действия юридического лица – ООО Рыбокомбинат «Островной» административным органом квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями законодательства по рыболовству и положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Факт административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении полностью подтверждается материалами дела, и не оспаривается самим ООО Рыбокомбинат «Островной».

Оснований для освобождения ООО Рыбокомбинат «Островной» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению требований Правил рыболовства.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения исходя из характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объема добытых водных биологических ресурсов в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, при этом не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

Принимая во внимание, что действующее законодательство предъявляет повышенные требования к осуществлению деятельности в сфере рыболовства, строго регламентируя правила осуществления промысла, установленные в целях государственного регулирования контроля вылова водных биоресурсов, их охраны и рационального использования, ненадлежащее отношение к соблюдению указанных правил, следует расценивать как существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Таким образом, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения, законности ведения промысла, прекращение дела по основаниям малозначительности не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

        При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов в соответствии с выданными Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству разрешениями, надлежащее ведение промысловой документации), а также сведения о привлекаемом к административной ответственности юридическом лице, учитывая критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, приводимые в жалобе Общества доводы, связанные с имущественным и финансовым положением юридического лица, полагаю возможным применение при назначении наказания вышеуказанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения юридическому лицу половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление старшего государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 группы ОРКМ в пгт.Южно-Курильск ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной»» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В остальной части состоявшееся по делу постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                          Н.В. Юхно