Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2023 от 29.03.2023

                                        Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Тахтамукай                              26 мая 2023 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда Барчо Р.А.,

при секретарях – ФИО6, ФИО7,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> РА, старшего помощника прокурора ФИО8,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула Тахтамукай Республики Адыгея, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего на лакокрасочном заводе «<данные изъяты>», имеющего среднее образование, холостого, не имеющего никого на иждивении, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, имея доступ к ключам от входной двери <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, решил незаконно проникнуть внутрь и похитить находящееся там имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, примерно в 15 часов 00 минут тех же суток, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ключей, найденных у себя в квартире, открыл механизм замка, после чего незаконно проник в <адрес>, расположенную на 1 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, откуда тайно похитил стиральную машину марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с фронтальной загрузкой, максимальной загрузкой 6 кг., 1000 об/мин, в корпусе белого цвета, стоимостью 16 125 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

В последующем, с похищенным имуществом ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гр-ну Потерпевший №1, имущественный вред на сумму 16 125 рублей, являющийся для него значительным.

Государственный обвинитель, участвующий в деле просил суд признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении, вину признал полностью, раскаялся.

Показаниями подсудимого ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, что проживает в <адрес>, в а. Тахтамукай, которая принадлежит его матери. Оно расположено на одной площадке с квартирой № того же дома по <адрес> а. Тахтамукай, принадлежащей его знакомому по имени Потерпевший №1, фамилию которого не знает. В данной квартире проживали квартиранты, семейная пара Кирилл и его жена имени которой не знает. Примерно в феврале месяце 2023 года в их семье Кирилл оставил ключи от <адрес> в а. Тахтамукай. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 14-15 часов, более точное время не помнит, находился у себя дома по адресу: <адрес>, у него возник умысел проникнуть в квартиру соседей и совершить кражу. Так именно в это же время, в целях осуществления задуманного, он взял ключи, оставленные Кириллом и открыл двери <адрес>, в <адрес>, а. Тахтамукай, и зашел в указанную квартиру. После чего находясь в данной квартире он увидел стиральную машину и решил ее похитить. После чего отключил соединяющий шланг от трубопровода, руками поднял стиральную машину, вынес ее в подъезд, поставил возле входа и вызвал такси через свой мобильный телефон. Спустя некоторое время приехало такси, автомобиль марки «Лада гранта» белого цвета, государственные регистрационные знаки не помнит. Затем погрузил стиральную машину в багажник данного автомобиля и поехал в комиссионный магазин расположенный по адресу: <адрес>, и продал магазину стиральную машину за 4 000 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью ниже следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» в пгт. Яблоновский в должности ведущего специалиста отдела муниципальной собственности и правового обеспечения. У него имеется на праве собственности квартира в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, на его абонентский номер позвонила соседка по имени Соня, более точных данных не знает, проживающая по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес> сообщила ему о том, что имеется человек, который хочет заселится в его квартиру. Он не понял о чем идет речь, и решил написать своему квартиранту Кириллу. Он написал в мессенджере «Ватсап» Кириллу и спросил его, будет ли он дальше проживать в его квартире, на что Кирилл ответил, что нет не будет и что он может ее сдавать дальше другим лицам. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, он вместе со своим братом Свидетель №1, отправился по месту сдаваемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для того чтобы посмотреть, как проживает Кирилл, в его квартире и поговорить с ним. Открыв дверь своим ключом, обнаружил, что в квартире беспорядок и его квартирант отсутствовал и его вещей в квартире не было. Находясь в собственной квартире в кухне, он обнаружил отсутствие стиральной машины марки «<данные изъяты>», белого цвета, то есть на том месте где ранее она была установлена. После чего он осмотрел остальные комнаты, в которых стиральную машину марки «<данные изъяты>», белого цвета, не обнаружил. После чего, позвонил Кириллу. В ходе разговора он поинтересовался у Кирилла, по поводу стиральной машины, которая находилась в квартире на момент ее сдачи ему, на что он пояснил, что стиральная машина находилась в квартире, а сам он съехал с его квартиры, о чем в спешке забыл ему сообщить. Также входе разговора Кирилл ему сказал, что он отдал ключи от квартиры, соседке по имени Наталья. После чего, Потерпевший №1 направился к своей соседке Наталье, которая проживает во второй квартире указанного дома. Постучав в указанную квартиру Наталья открыла ему дверь, на вопрос не знает ли она где находится стиральная машина, и оставлял ли ей ключи от квартиры квартирант по имени Кирилл. Она ответила, что ключи находятся у ее сына по имени ФИО2 и что не видела где может быть его стиральная машина. После чего, он сказал Наталье позвонить ФИО2 и уточнить где лежат ключи от квартиры. С мобильного телефона Натальи, позвонил ФИО2. В ходе разговора с ФИО2, последний пояснил, что его нету дома. Затем он сказал, что подъедет к тому месту где находится ФИО2. На что ФИО2 сказал, что у него нет ключей. Потерпевший №1 ему сказал, чтобы он сказал своей матери место, где лежат ключи от квартиры, после чего, он передал ее мобильный телефон для разговора с сыном. Она зашла в свою квартиру, через некоторое время вынесла ключи от квартиры и вернула их ему. После этого Наталья передала ему свой мобильный телефон для разговора с ФИО2, который сказал, чтобы Потерпевший №1 дал ему пару суток, чтобы решить вопрос по поводу возврата стиральной машины. Однако по истечению указанного времени ФИО2 не вернул его стиральную машину марки «<данные изъяты>», которую он в ноябре месяце 2020 года приобрел в магазине «ДНС Ритейл» за сумму 10 000 рублей. Он ознакомился с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с заключением эксперта полностью согласен, данная сумма является для него значительной, так как ежемесячный доход составляет сумму 30 000 рублей, значительная часть из которых расходуется на оплату коммунальных услуг, а также на оказание материальной помощи моим пожилым родственникам и покупку продуктов питания для них. Весь причиненный ему материальный и моральный ущерб ФИО2 возместил ему в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, предложил своему брату Потерпевший №1, поехать по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, чтобы посмотреть квартиру Потерпевший №1. По приезду в данную квартиру, был обнаружен беспорядок, зайдя на кухню обнаружили, что нету стиральной машины. После этого Потерпевший №1 позвонил квартиранту по имени Кирилл, однако Кирилл не ответил на телефонный звонок. Спустя некоторое время Кирилл перезвонил Потерпевший №1. На вопрос Потерпевший №1, где находится стиральная машина, Кирилл ответил, что он не брал стиральную машину когда съезжал с квартиры Потерпевший №1. В ходе разговора Кирилл сказал, что ключи передал соседке по имени Наталья. После чего Потерпевший №1 позвонил на звонок двери соседки по имени Наталья. На вопрос оставлял ключ от квартиры Кирилл, Наталья ответила да. После этого Потерпевший №1 сказал Наталье, чтоб она вернула ключ от квартиры, на что она ответила, что ключ от квартиры у сына по имени ФИО2. Потерпевший №1 сказал Наталье, чтоб она позвонила ФИО2. После этого она со своего мобильного телефона позвонила ФИО2 и по громкой связи Потерпевший №1 сказал ему, чтобы он вернул ключ от квартиры, на что ФИО2 ответил, что он находится в ТЦ «<данные изъяты>». Он сказал ФИО2, чтоб он находился там, приедут заберут ключ. В ходе разговора ФИО2 задал вопрос, что там случилось, кто-то из них сказал, что в квартире нету стиральной машины. ФИО2 ответил, что до вторника решит этот вопрос и что ключи не у него, а у ее матери по имени Наталья. После разговора с ФИО2, Наталья вернула ключи от квартиры Потерпевший №1. По факту кражи стиральной машины Потерпевший №1 обратился в полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон из которых следует, что он осуществляет свою трудовую деятельность в ИП «ФИО9» на должности администратора комиссионного магазина. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин, согласно имеющейся документации, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, заложил стиральную машину «<данные изъяты>» белого цвета, за что получил денежные срдства в сумме 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данная стиральная машина была реализована одному из покупателей, данных покупателя не имеется.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее обращение в правоохранительные органы по факту совершения хищения принадлежащей ему стиральной машины «<данные изъяты>» из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2, признался в хищении стиральной машины «<данные изъяты>» из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес> принадлежащей Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, как место совершения преступления осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят один отрезок липкой ленты со следами руки;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1, были изъяты товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд на выдачу товара № № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон «<данные изъяты>», свидетельство о государственной регистрации права;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд на выдачу товара № № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон «<данные изъяты>», свидетельство о государственной регистрации права, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость стиральной машины марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> тип загрузки фронтальная, с максимальной загрузкой 6 кг., 1000 об/мин., в корпусе белого цвета, составляет 16 125 рублей;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след руки размером 95х48 мм пригоден для идентификации личности и оставлен ладонью правой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в комиссионном магазине ИП «ФИО9» расположенного по адресу: <адрес> были изъяты договор № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт заклада похищенного имущества ФИО2;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены договор № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки в комиссионном магазине ИП «ФИО9» расположенного по адресу: <адрес>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- вещественными доказательства по уголовному делу:

- товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд на выдачу товара № № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон «<данные изъяты>», свидетельство о государственной регистрации права

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ

Приведенные выше доказательства, а именно показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми.

Все исследованные судом в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Суд находит, что показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, и они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшего и свидетелей подсудимому, судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не существовало.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, выслушав показания оглашенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд считает, что собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для вывода того, в действиях подсудимого содержится состав преступления, виновность его в совершении преступления доказана полностью, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 согласно пунктов «и» и «к» ч. 1 ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого признание вины и раскаяние подсудимого, его положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2, за совершенное им вышеуказанное преступление, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть содеянного и общественную опасность совершенного преступления, сведения о личности виновного то, что он раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, не судим. На основании изложенного, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого могут быть достигнуты без его временной изоляции от общества и назначения наказания в виде лишения свободы, назначением другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ, принимает во внимание, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а именно то, что подсудимый трудоустроен, имеет постоянный заработок и может выплачивать штраф.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает не возможным применить к подсудимому положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать) тысяч рублей.

Штраф подлежит оплате осужденным в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по реквизитам:

Наименование: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>)

ИНН: №, КПП: №, л/с №,

Номер р/счета: №,

ЕКС: №,

БИК: № в отделение – НБ <адрес>

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд на выдачу товара № № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон «<данные изъяты>», свидетельство о государственной регистрации права, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1 по принадлежности;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –              Р.А. Барчо