Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3080/2023 ~ М-1120/2023 от 06.04.2023

К делу №

УИД 23RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ФИО10

24 октября 2023 года <адрес>

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

судьи ФИО11

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО6 Льву ФИО6, ФИО1, ООО «Арсенал», третье лицо ООО «Аргумент» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция <адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> корпус 9 по <адрес> в <адрес>, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивированы тем, что на рассмотрение в госжилинспекцию края поступило заявление ООО «Аргумент» от ДД.ММ.ГГГГ вх. № Л75-5254, в ходе рассмотрения которого истцом произведен анализ правомерности принятия решений общим собранием собственников помещений многоквартирном <адрес> корпус 9 <адрес> в <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 4428,2 кв.м., что составляет 100 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-18313).

Проведенным анализом решений собственников помещений в МКД, реестра собственников помещений в МКД, выписок из ЕГРН <адрес> установлены следующие разночтения:

- в решении собственника <адрес> (31,7 кв.м.) за собственника помещения в МКД ФИО2 приняла решение ФИО3, однако доверенность на право участия и подписания решений в данном собрании в соответствии с требованиями п. 2 ст. 48 ЖК РФ в материалы данного собрания, в том числе в виде приложений, отсутствуют;

- в решении нежилого помещения № за собственника помещения в МКД ФИО4 принял решение ФИО5, однако доверенность на право участия и подписания решений в данном собрании в соответствии с требованиями пункта 2 ст. 48 ЖК РФ в материалах данного собрания, в том числе в виде приложений, отсутствуют.

<адрес> произведен расчет кворума и установлено, что в указанном общем собрании приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие 1637,8 кв.м. – 36,99% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД.

Таким образом, кворум для проведения общего собрания, в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ, отсутствовал, что свидетельствует о неправомочности данного собрания.

В судебное заседание представитель истца Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО9 не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО1, ООО «Арсенал», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил. Вместе с этим, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, что не противоречит положениям ст. 233 ГПК РФ. С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания нет.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст.67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В статье 45 Жилищного кодекса РФ закреплен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливающий, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно при наличии кворума и надлежащего сообщения (уведомления) о проведении общего собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 1 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на рассмотрение в госжилинспекцию края поступило заявление ООО «Аргумент» от ДД.ММ.ГГГГ вх. № Л75-5254, в ходе рассмотрения которого истцом произведен анализ правомерности принятия решений общим собранием собственников помещений многоквартирном <адрес> корпус 9 <адрес> в <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 4428,2 кв.м., что составляет 100 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-18313).

Проведенным анализом решений собственников помещений в МКД, реестра собственников помещений в МКД, выписок из ЕГРН <адрес> установлены следующие разночтения:

- в решении собственника <адрес> (31,7 кв.м.) за собственника помещения в МКД ФИО2 приняла решение ФИО3, однако доверенность на право участия и подписания решений в данном собрании в соответствии с требованиями п. 2 ст. 48 ЖК РФ в материалы данного собрания, в том числе в виде приложений, отсутствуют;

- в решении нежилого помещения № за собственника помещения в МКД ФИО4 принял решение ФИО5, однако доверенность на право участия и подписания решений в данном собрании в соответствии с требованиями пункта 2 ст. 48 ЖК РФ в материалах данного собрания, в том числе в виде приложений, отсутствуют.

<адрес> произведен расчет кворума и установлено, что в указанном общем собрании приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие 1637,8 кв.м. – 36,99% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД.

Таким образом, кворум для проведения общего собрания, в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ, отсутствовал, что свидетельствует о неправомочности данного собрания.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно пункту 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе принято при отсутствии необходимого кворума.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о ничтожности решений, принятых на вышеуказанном общем собрании, как принятых в отсутствие кворума.

При таких обстоятельствах, исковые требования Государственной жилищной инспекции <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции <адрес> - удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> корпус 9 по <адрес> в <адрес>, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья