Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1578/2023 ~ М-1121/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-1578/2023

УИД 05RS0012-01-2023-001740-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                   04 июля 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при секретаре Куруглиевой К.З., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Курбетову Надиру Рафиковичу о расторжении кредитного договора <номер изъят>/ВИ от 29.05.2012 года, заключенного между ОАО "Дагестанским коммерческим банком "Дагэнергобанк" и Курбетовым Н.Р., о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят>/ВИ от 29.05.2012 года в размере 525 431 рублей 81 копеек, об установлении подлежащим к уплате в пользу АО "БАНК ДОМ.РФ" задолженность по выплате процентов за пользование заемными средствами, начиная с 31.03.2023 года по день фактического возврата заемных средств (включительно), начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 14 454 рубля 32 копейки, а также об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности Курбетову Н.Р. предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, установив начальную продажную цену в размере 1 906 400 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» по доверенности Пупыкина И. обратилась в Дербентский городской суд РД с исковым заявлением к Курбетову Н.Р..

Просит расторгнуть кредитный договор <номер изъят>/ВИ от 29.05.2012 года, заключенный между ОАО "Дагестанским некоммерческим банком "Дагэнергобанк" и Курбетовым Н.Р., взыскать задолженность по кредитному договору <номер изъят>/ВИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 431, 81 рублей, установить подлежащим к уплате в пользу АО "БАНК ДОМ.РФ" задолженность по выплате процентов за пользование заемными средствами, начиная с 31.03.2023 года по день фактического возврата заемных средств (включительно), начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 454,32 рублей и обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Курбетову Н.Р. предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, установив начальную продажную цену в размере 1 906 400 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование искового заявления указано, что 25.09.2012 года между Дагестанским коммерческим энергетическим банком "Дагэнергобанк" и Курбетовым Н.Р. был заключен кредитный договор <номер изъят>/ВИ.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 679 148, 52 рублей на срок 122 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения квартиры, общая площадь 77,67 кв.м., находящейся по адресу: <адрес изъят>.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а так же осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном ст. 3 кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору проценты в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно кредитного договора за пользование кредитом, а так же за предоставление рассрочки заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета переменной процентной ставки, являющейся агрегированным показателем.

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит был предоставлен заемщику по его заявлению в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на банковский счет <номер изъят> в ООО "Дагэнергобанк", открытый на имя заемщика.

В соответствии с п.2.2. кредитного договора кредит предоставлялся заемщику при совокупном выполнении следующих условий:

- предъявлении заемщиком кредитору договора целевого жилищного займа;

- зачисления на счет заемщика средств целевого жилищного займа для оплаты части цены договора купли-продажи в размере 703 851,48 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем безналичного перечисления платежей.

в соответствии с ч.4 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке" жилое помещение, приобретенное с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственного регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных ) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО "Банк ДОМ.РФ", что подтверждается Справкой от 16.02.2023 года о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО "Газпромбанк", ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО "Банк ДОМ РФ".

В соответствии с правилами п.1 ст. 48 ФЗ № 102- ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке(залоге недвижимости)" в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретению с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

В соответствии с п.2 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п.2 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других обязательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Так же истец обращает внимание на тот факт, что даты перехода прав требования по кредитному договору, заемщик совершал платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности.

В соответствии с кредитным договором заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

По условиям кредитного договора заемщик обязался:

- возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а так же уплатить сумму неустойки (при наличии);

- осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки предусмотренные кредитным договором.

Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускает ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств дает право кредитору досрочно истребовать кредит.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях:

- при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 45 календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

В соответствии с ними заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям, установленным кредитным договором и ст.811 ГК РФ.

До настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено.

Как следствие просрочки исполнения обязательств у заемщика сформировалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 30.03.2023 года составила 525 431,81 рублей, в том числе:

основной долг - 335 189,51 рублей,

проценты - 44 014,86 рублей,

неустойка - 146 227,44 рублей.

Согласно п. 1.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, является ипотека в силу закона.

03.07.2012 года Курбетов Н.Р. на основании договора купли-продажи приобрел в собственность имущество в виде квартиры по адресу: РД, <адрес изъят>.

В договоре купли-продажи объекта от 03.07.2012 года цена проданного имущества составила 2 383 000 рублей.

Согласно п.2.4 договора купли-продажи объекта от 03.07.2012 года в соответствии с ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности покупателя на квартиру, имущество находится в залоге у кредитора в силу закона.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.

В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего момента не погашена.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12,35,39,41,46 и 72 настоящего федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № 89к/2012 от 22.05.2012 года, составленным оценщиком ООО "Капитал-оценка" в размере 2 383 000 рублей.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит - 1 906 400,00 рублей.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением заемщиками обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования, кредитный договор подлежит расторжению.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, в случае неявки в судебное заседание ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Курбетов Н.Р. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, а также на официальном сайте Дербентского городского суда, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений не направил.

Третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека"), в суд представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела к суду не обращались, отзыв на исковое заявления не направили.

В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РД от 24.03.2005г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказался от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицо, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания или по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Согласно п.68 вышеприведенного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Изучив доводы истца, проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возникновение обязательств между истцом и Курбетовым Н.Р. подтверждается кредитным договором <номер изъят>/ВИ от 29.05.2012 года.

Согласно указанного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику, т.е. Курбетову Н.Р. предоставить заемщику кредит в размере 1 679 148 рублей 52 копейки на срок 122 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения квартиры, общая площадь 77,67 кв.м., находящейся по адресу: <адрес изъят>.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а так же осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном ст. 3 кредитного договора.

Банк - кредитор обязательства перед заемщиком Курбетовым Н.Р. о предоставлении суммы кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается предоставленными документами, а именно, копией лицевого счета <номер изъят> на имя Курбетова Н.Р..

Из представленных истцом материалов дела следует, что владельцем закладной и залогодержателем квартиры, расположенной в РФ, <адрес изъят>, д. <адрес изъят>, является АО "Банк ДОМ.РФ" залогодателем является Курбетов Н.Р..

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичное основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке ).

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке установлено, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В илу ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредиту и процентам за период с 25.01.2019 г. по 30.03.2023 года составляет 525 431рублей 81 копейка, в том числе:

основной долг - 335 189 рублей 51 копейка,

проценты - 44 014 рублей 86 копеек,

неустойка - 146 227 рублей 44 копейки.

Тот факт, что ответчиком допускались нарушения условий возврата кредита, им не оспорен.

Согласно ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

На основании ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается и не оспорен ответчиком тот факт, что со стороны заемщика имеет место систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, что с учетом вышеприведенной нормы права является основанием для обращения взыскания на имущество.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету <номер изъят>/к/2012 об оценке стоимости четырехкомнатной квартиры с общей полезной площадью 77,67 кв.м. составленным оценщиком ООО "Капитал-оценка" составила 2 383 000 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку, как усматривается из имеющих материалов дела, ответчиком допущено нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору на дату принятия решения превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, не имеется обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, размер требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет его первоначальную продажную стоимость с публичных торгов на основании закладной в сумме 1 906 400 рублей, что соответствует требованиям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке.

При этом в силу ст. 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем.

Договором между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом.

Таким образом, требования истца, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> в адрес ответчика направлено требование банка о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора.

До настоящего времени требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 454,32 рублей, уплаченные истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Курбетову Надиру Рафиковичу о расторжении кредитного договора <номер изъят>/ВИ от 29.05.2012 года, заключенного между ОАО "Дагестанским коммерческим энергетическим банком "Дагэнергобанк" и Курбетовым Н.Р., о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят>/ВИ от 29.05.2012 года в размере 525 431 рублей 81 копеек, об установлении подлежащим к уплате в пользу АО "БАНК ДОМ.РФ" задолженность по выплате процентов за пользование заемными средствами, начиная с 31.03.2023 года по день фактического возврата заемных средств (включительно), начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 14 454 рубля 32 копейки, а также об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности Курбетову Н.Р. предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, установив начальную продажную цену в размере 1 906 400 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят>/ВИ от 29.05.2012 года, заключенный между ОАО "Дагестанским коммерческим энергетическим банком "Дагэнергобанк" и Курбетовым Надиром Рафиковичем.

Взыскать с Курбетова Надира Рафиковича (паспорт гражданина РФ <номер изъят> выдан ОУФМС России по РД в <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ, проживает по адресу: РД, <адрес изъят>, в/ч 2454 «Б», СНИЛС <номер изъят>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" (ИНН <номер изъят>) задолженность по кредитному договору <номер изъят>/ВИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 431 (пятьсот двадцать пять тысяч четыреста тридцать один) рублей 81 копеек.

Установить подлежащим к уплате в пользу АО "БАНК ДОМ.РФ" задолженность по выплате процентов за пользование заемными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата заемных средств (включительно), начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу.

Взыскать с Курбетова Надира Рафиковича в пользу АО "БАНК ДОМ.РФ" расходы по оплате госпошлины в размере 14 454 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Курбетову Надиру Рафиковичу предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, установив начальную продажную цену в размере 1 906 400 (один миллион девятьсот шесть тысяч четыреста) рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

На заочное решение ответчик Курбетов Н.Р. вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление об ее отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий                                              М.И. Галимов