Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1577/2023 (2-10321/2022;) ~ М-8022/2022 от 26.10.2022

к делу №

УИД 23RS0№-79

категория дела - 2.116 - споры, возникающие из жилищного законодательства

- о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи,

тепло и электроэнергию

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                        Рысина А.Ю.,

при секретаре                                Харченко Г.В.,

с участием представителей истца общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» (сокращенное наименование ООО «ГУК - Краснодар») обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО1, обосновывая их тем, что ответчик, являясь собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес> в г. Краснодаре, находящегося в его (истца) управлении, не производит оплату за содержание, ремонт данного жилого помещения и за потребленные коммунальные услуги. Размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 941,92 рубль, из которых основная задолженность - 56 291,98 рублей, пени 13 659,94 рублей. При непогашении указанной задолженности в добровольном порядке и отмене мировым судьей вынесенного судебного приказа о ее взыскании, истец предъявил соответствующие требования в порядке искового производства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в общем размере 69 941,92 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 298,26 рублей и почтовые расходы в размере 62 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. В обоснование своей позиции ссылалась на доводы и обстоятельства, в целом аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, наличие у него обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не оспаривал, выразил несогласие с предъявленной к взысканию суммой, указывая на то, что управляющая компания ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, в частности по оказанию услуги по отоплению жилого помещения, что, по его мнению, является основанием для снижения предъявленной к взысканию суммы.

Суд, выслушав стороны, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «ГУК - Краснодар» на основании договора на управление, содержание и ремонт от ДД.ММ.ГГГГ № оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по <адрес> в г. Краснодаре, а также осуществляет поставку коммунальных услуг через ресурсносбжающие организации по настоящее время.

Ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> дома по <адрес> в г. Краснодаре (л.д. 7).

Из сведений, содержащихся в выписке из лицевого счета, следует, что в указанной квартире ФИО1 не зарегистрирован (л.д. 15).

Обращение в суд с рассматриваемыми требованиями обосновано, с позиции истца, наличием у ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую он в добровольном порядке не погашает при отмене вынесенного в отношении должника судебного приказа на ее взыскание.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного имущества, и если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из содержания статей 289, 290 ГК РФ следует, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома - общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Указанная плата, исходя из требований пунктов 1,2 статьи 155 ЖК РФ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В контексте приведенных нормативных положений гражданского и жилищного законодательства, учитывая, что жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности, что достоверно установлено судом и ответчиком не оспаривалось, на нем лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ответчик факт невнесения платы на содержание и текущий ремонт в судебном заседании не отрицал. При этом, согласно его доводам, отсутствие с его стороны оплаты обусловлено ненадлежащим выполнением ООО «ГУК - Краснодар» обязанностей по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в частности, услуги отопления.

Между тем, с какими-либо заявлениями по вопросу некачественного оказания данной коммунальной услуги ФИО1 в ООО «ГУК - Краснодар» не обращался и представленные ответчиком документы ненадлежащее оказание услуги отопления не подтверждают. Приобщенные ФИО1 фотографии об обоснованности его позиции также не свидетельствуют и не могут быть приняты во внимание, поскольку не позволяют достоверно установить как место и время съемки, так и относимость их к спорной квартире, в отношении которой у ответчика имееся задолженность по оплате.

Таким образом, приведенные ФИО1 обстоятельства основанием для освобождения ответчика от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в спорный период служить не могут.

При этом, факт оказания истцом услуг ненадлежащего качества по содержанию и текущему ремонту дома материалами дела не подтверждается.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 281,98 рублей, пени на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ - 13 659,94 рублей, что в сумме составляет 69 941,92 рублей. Из установленных обстоятельств дела следует, что данная задолженность сформировалась за период деятельности в качестве управляющей компании ООО «ГУК - Краснодар».

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия долга по оплате жилищно-коммунальных платежей либо меньшей сумы долга перед истцом, а также доказательств неверности произведенного истцом расчета.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГУК - Краснодар» задолженность в размере 69 941,92 рубля.

По общему правилу, установленному статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе относится государственная пошлина и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, истец относится к числу лиц, которые вправе требовать возмещения судебных расходов за счет проигравшей стороны спора.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 298,26 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в сумме 62 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в общем размере 2360,26 рублей.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, паспорт №, в пользу ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» (№, г. Краснодар, <адрес>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 56 281 (пятидесяти шести тысяч двухсот восьмидесяти одного) рубля 98 копеек, пени в размере 13 659 (тринадцати тысяч шестосот пятидесяти девяти) рублей 94 копеек, а всего 69 941 (шестидесят девять тысяч девятьсот сорок один) рубль 92 копеки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, паспорт №, в пользу ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» (№, г. Краснодар, <адрес>) судебные расходы в размере 2360 (двух тысяч трехсот шестидесяти) рублей 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                        А.Ю. Рысин