Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2016 ~ М-36/2016 от 15.01.2016

дело № 2- 247/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Галимьянову О.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к Галимьянову О.Ф. о взыскании причиненного ущерба от ДТП в размере № руб., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д <адрес> Галимьянов О.Ф. управляя автомобилем № гос. номер № в нарушение п.10.1 ПДД РФ совершил наезд на транспортное средство ХИНО №, гос. номер № под управлением Тогулева О.В., транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Ширяева Е.В, и транспортное средство <данные изъяты> гос. номер № под управлением Фаизова З.М. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> гос. номер № был причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ Ширяев Е.В обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, за поврежденное в вышеуказанном ДТП транспортное средство <данные изъяты> гос. номер № в рамках договора № Заключенного между Обществом и Ширяевым Е.В ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора страхования № ремонт вышеуказанного транспортного средства производится на сто официального дилера марки «без учета износа». Общество выплатило ООО «Авторемонтное предприятие» за ремонт <данные изъяты> гос.номер №, сумму в размере № руб. согласно п/п 27595 от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Ширяева Е.В на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Северная Казна» (страховой полис №), что подтверждается справкой о ДТП. Лимит ответственности страховщика виновного лица составляет № руб. согласно ФЗ -40 «Об ОСАГО». В связи с тем, что у ООО «СК Северная Казна» лицензия отозвана, РСА исполнило свои обязательства перед Обществом в полном объеме за страховщика виновного лица выплатив страховое возмещение в размере № руб. согласно п/п 32892 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства уполномоченного дилера ООО «Авторемонтное предприятие» является уполномоченным дилером марки Лексус на территории Российской Федерации и обеспечивает на указанной территории техническое и гарантийное обслуживание автомобилей марки Лексус. Поскольку <данные изъяты> гос. номер № находилась на гарантийном обслуживании, ремонт данного транспортного средства был произведен официальным дилером «Авторемонтное предприятие» (Решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда дело №). Таким образом разница между фактическим размером ущерба транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № и лимитом ответственности страховщика виновника, подлежит взысканию с виновного лица: № руб., которую истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» просил рассмотреть дело в их отсутствие.Ответчик Галимьянов О.Ф., в судебном заседании свою вину в вышеуказанном ДТП не отрицал, пояснив, что автомобиль № гос.номер № собственником которого является Гарифуллин Р.Ф. в день ДТП он перегонял с <адрес> в <адрес> на ремонт, в трудовых отношениях с собственником автомобиля Гарифуллиным Р.Ф. не состоял и в тот момент временно не работал, с исковыми требованиями согласен в полном объёме, обязался производить погашение причиненного от ДТП ущерба. Третьи лица Гарифуллин Р.Ф., представитель РСА, Ширяев Е.В, извещенные о дне слушания дела в суд не явились, причины не явки суду не известны. Суд на основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие вышеуказанных лиц.Исследовав в совокупности материалы дела, учитывая мнение представителя истца, объяснение ответчика признавшего заявленные исковые требования, суд согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, так как ответчик, заявленные требования признал полностью. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что дает основания для удовлетворения требований ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере № руб., которая подлежит взысканию с ответчика.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судр е ш и л:Исковое заявление ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Галимьянову О.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Галимьянова О.Ф. в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» сумму причиненного ущерба от ДТП в размере № руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Председательствующий: судья подпись          Д.М. Ханов КОПИЯ ВЕРНА. Судья                         Д.М. Ханов